3 Anfängerfragen (Seite 1)

Hallo zusammen!
Hätte da mal ein paar Fragen zu meinem Pfiff am Wochenende in der Kreisliga:
1. War ein recht enges Spiel und die zurückliegende Mannschaft begann mit 9 Punkten Rückstand "Stop-the-Clock"-Fouls zu machen. Einige dieser Fouls, etwa das umgreifen eines stehenden Spielers von hinten, hätte man laut Regelwerk durchaus als unsportlich bewerten müssen. Dies erschien mir aber ob der Situation als zu hart. Daher meine Frage: Ist es vom Sinn des Spiels bzw. von den Regelinterpretationen her zulässig, für unsportliche Fouls in solchen Situationen  andere Maßstäbe anzulegen? Damit wir uns richtig verstehen: Ich rede nicht vom klaren stoppen eines Fastbreaks oder eines Bodychecks gegen einen Gegenspielern sondern etwa von einem Reach-in-Foul von hinten, das einzig und allein das Ziel hat, einen regelwidrigen Kontakt zu diesem Herzustellen, wo aber absolut keine Chance besteht, den Ball zu erreichen.
2. Im selben Spiel (10.min 4. Viertel) habe ich das 3sec weiterlaufen der Spieluhr moniert und zurückstellen lassen. Daraufhin schrie mich ein Vereinsfunktionär von der Bank aus an, dass ich nicht so ein TamTam machen sollte (8p Rückstand gegen 4 Mann, 35sec). Auf Grund der aggresiven Art seines verhängte ich ein technisches Foul gegen ihn. Das Problem war nur, dass ich mir sicher war, dass sich dieser erst im vierten Viertel auf die Bank gesetzt hat und während der anderen drei Viertel noch nicht mal in der Halle war. Zählt er dennoch als Mannschaftsbegleiter oder wäre es vielmehr meine Aufgabe gewesen, ihn am betreten des Mannschaftsbankbereiches mit dem Hinweis daran zu hindern, dass er weder auf dem SBB steht noch zu Spielbeginn als Mannschaftsbegleiter erkennbar war?
3. In einem vorherigen Spiel folgende Situation: EIn Spieler springt nach dem ins Aus fliegenden Ball, fängt diesen in der Luft und wirft nach einem gegnerischen Spieler, um zu erreichen, dass der Ball von diesem abprallt, wiederum ins Aus springt und seine Mannschaft Einwurf hat. Ich hoffe, jedem ist klar, was ich meine. Wie ist eine solche Situation generell zu bewerten? Einmal wurde ein Spieler hierbei in den Bauch getroffen und ging zu Boden, auch am Wochenende bekam ein Spieler den Ball sehr hart gegen den Oberschenkel. Wie ist hierbei zu entscheiden? Es ist ja zumindest klare Absicht des Spielers, den Gegner mit einiger Wucht zu treffen er nimmt damit quasi billigend in Kauf, dass der Gegner hierbei... sagen wir kurz benommen wird bzw. leichte Schmerzen an der getroffenen Stelle hat. Ist dann wirklich sachgerecht, dem Spieler seinen Willen (Einwurf) zu geben oder wäre nicht sogar ein (unsportliches) Foul die korrekte Reaktion? 

Mit präventivem Dank für die Antworten

Benjamin

vanillacoke1985 schrieb am 08.02.2011 00:18:
Hallo zusammen!
Hätte da mal ein paar Fragen zu meinem Pfiff am Wochenende in der Kreisliga:
1. War ein recht enges Spiel und die zurückliegende Mannschaft begann mit 9 Punkten Rückstand "Stop-the-Clock"-Fouls zu machen. Einige dieser Fouls, etwa das umgreifen eines stehenden Spielers von hinten, hätte man laut Regelwerk durchaus als unsportlich bewerten müssen. Dies erschien mir aber ob der Situation als zu hart. Daher meine Frage: Ist es vom Sinn des Spiels bzw. von den Regelinterpretationen her zulässig, für unsportliche Fouls in solchen Situationen  andere Maßstäbe anzulegen? Damit wir uns richtig verstehen: Ich rede nicht vom klaren stoppen eines Fastbreaks oder eines Bodychecks gegen einen Gegenspielern sondern etwa von einem Reach-in-Foul von hinten, das einzig und allein das Ziel hat, einen regelwidrigen Kontakt zu diesem Herzustellen, wo aber absolut keine Chance besteht, den Ball zu erreichen.
2. Im selben Spiel (10.min 4. Viertel) habe ich das 3sec weiterlaufen der Spieluhr moniert und zurückstellen lassen. Daraufhin schrie mich ein Vereinsfunktionär von der Bank aus an, dass ich nicht so ein TamTam machen sollte (8p Rückstand gegen 4 Mann, 35sec). Auf Grund der aggresiven Art seines verhängte ich ein technisches Foul gegen ihn. Das Problem war nur, dass ich mir sicher war, dass sich dieser erst im vierten Viertel auf die Bank gesetzt hat und während der anderen drei Viertel noch nicht mal in der Halle war. Zählt er dennoch als Mannschaftsbegleiter oder wäre es vielmehr meine Aufgabe gewesen, ihn am betreten des Mannschaftsbankbereiches mit dem Hinweis daran zu hindern, dass er weder auf dem SBB steht noch zu Spielbeginn als Mannschaftsbegleiter erkennbar war?
3. In einem vorherigen Spiel folgende Situation: EIn Spieler springt nach dem ins Aus fliegenden Ball, fängt diesen in der Luft und wirft nach einem gegnerischen Spieler, um zu erreichen, dass der Ball von diesem abprallt, wiederum ins Aus springt und seine Mannschaft Einwurf hat. Ich hoffe, jedem ist klar, was ich meine. Wie ist eine solche Situation generell zu bewerten? Einmal wurde ein Spieler hierbei in den Bauch getroffen und ging zu Boden, auch am Wochenende bekam ein Spieler den Ball sehr hart gegen den Oberschenkel. Wie ist hierbei zu entscheiden? Es ist ja zumindest klare Absicht des Spielers, den Gegner mit einiger Wucht zu treffen er nimmt damit quasi billigend in Kauf, dass der Gegner hierbei... sagen wir kurz benommen wird bzw. leichte Schmerzen an der getroffenen Stelle hat. Ist dann wirklich sachgerecht, dem Spieler seinen Willen (Einwurf) zu geben oder wäre nicht sogar ein (unsportliches) Foul die korrekte Reaktion? 

Mit präventivem Dank für die Antworten

Benjamin

1. solche fouls, werden im normalfall nicht als U gepfiffen
2. wenn er auf der bank sitzt kannst du ein T gegen die Bank verhängen. falls er eigentlich gar nicht dazu gehört ist das jeweilige team selber schuld, und
3. ich würde foul pfeifen, wenn es ins gesicht, sehr doll in die magen region oder gegen die männlichkeit geht.. beim oberschenkel aber auf keinen fall...

Exil-Oldenburger in Göttingen

Hallo Benjamin,

deine Fragen beantworte ich so:

1. Laut Regelwerk ist es als Unsportliches Foul zu bestrafen, da der Spieler keinen legalen Versuch unternimmt, den Ball spielen zu wollen. In diesem FIBA-Video ist auch eine solche Szene (im übrigen sind dort noch andere Themen in Videos behandelt, ruhig mal anschauen). Problem: es wird niemand verstehen. Tipp: pfeif das erste dieser Art als normales persönliches Foul und gib dem Spieler (und möglichst auch dem Coach) einen dezenten Hinweis, dass die Jungs lieber etwas "cleverer" foulen sollen, denn beim nächsten derartigen wirst du auf Unsportliches Foul erkennen. Damit fahre ich persönlich immer recht gut. Ich gebe übrigens in den letzten 2 Minuten des 4.Viertels vor Einwürfen auch präventiv immer den Hinweis, dass sie erst foulen sollen, wenn der Ball die Hand des Einwerfers verlassen hat, da ich ansonsten gezwungen bin, auf Unsportliches Foul zu entscheiden.

2. Technisches Foul gegen die Bank ist korrekt, der Trainer haftet dafür, wer sich im Bankbereich aufhält und wie die Personen sich dort verhalten. Wenn er offensichtlich auch keine wichtige Funktion hat (z.B. Arzt, Physio, ...) kannst du ihn auch entfernen lassen.

3. Hier musst du entscheiden, was der Spieler möchte: will er nur den Ballbesitz für seine Mannschaft retten und wirft dabei unglücklich dem Gegenspieler an Körperstellen, an denen es evtl. wehtut, oder will er bewusst dem Gegner damit auch diese Schmerzen zufügen (übrigens: In der Kreisliga sind die Bäuche doch immer so gut gepolstert, da tut das doch selten jemandem weh )? Bist du der Meinung, dass letzteres der Fall ist, dann ist das als Unsportlichkeit zu werten und mit einem Technischen Foul zu bewerten. Ein Unsportliches Foul kann es deshalb nicht sein, da es keinen Körperkontakt mit dem Gegenspieler gab, was aber Vorraussetzung für ein UF ist.

Master_of_Desaster schrieb am 08.02.2011 01:46:
Hallo Benjamin,

deine Fragen beantworte ich so:

1. Laut Regelwerk ist es als Unsportliches Foul zu bestrafen, da der Spieler keinen legalen Versuch unternimmt, den Ball spielen zu wollen. In diesem FIBA-Video ist auch eine solche Szene (im übrigen sind dort noch andere Themen in Videos behandelt, ruhig mal anschauen). Problem: es wird niemand verstehen. Tipp: pfeif das erste dieser Art als normales persönliches Foul und gib dem Spieler (und möglichst auch dem Coach) einen dezenten Hinweis, dass die Jungs lieber etwas "cleverer" foulen sollen, denn beim nächsten derartigen wirst du auf Unsportliches Foul erkennen. Damit fahre ich persönlich immer recht gut. Ich gebe übrigens in den letzten 2 Minuten des 4.Viertels vor Einwürfen auch präventiv immer den Hinweis, dass sie erst foulen sollen, wenn der Ball die Hand des Einwerfers verlassen hat, da ich ansonsten gezwungen bin, auf Unsportliches Foul zu entscheiden.

2. Technisches Foul gegen die Bank ist korrekt, der Trainer haftet dafür, wer sich im Bankbereich aufhält und wie die Personen sich dort verhalten. Wenn er offensichtlich auch keine wichtige Funktion hat (z.B. Arzt, Physio, ...) kannst du ihn auch entfernen lassen.

3. Hier musst du entscheiden, was der Spieler möchte: will er nur den Ballbesitz für seine Mannschaft retten und wirft dabei unglücklich dem Gegenspieler an Körperstellen, an denen es evtl. wehtut, oder will er bewusst dem Gegner damit auch diese Schmerzen zufügen (übrigens: In der Kreisliga sind die Bäuche doch immer so gut gepolstert, da tut das doch selten jemandem weh )? Bist du der Meinung, dass letzteres der Fall ist, dann ist das als Unsportlichkeit zu werten und mit einem Technischen Foul zu bewerten. Ein Unsportliches Foul kann es deshalb nicht sein, da es keinen Körperkontakt mit dem Gegenspieler gab, was aber Vorraussetzung für ein UF ist.

Beide Beispiele passen aber nicht zu der Frage, die gestellt wurde. Ich glaube er meinte, dass umklammern, wenn ein Spieler der führenden Mannschaft den Ball festhält und nur auf das Foul wartet. Da würde ich auch niemals ein Unsportliches Foul pfeifen. Es gibt da einige Refs, die leider eine zu enge Beziehung zu ihren Regelbüchern führen. Aus eigener Erfahrung: In einer Situation wollte ich auf den Steal gehen, kam etwas zu spät und rannte den Spieler ganz leicht um, damit er nicht hinfällt, hab ich ihn festgehalten und bekam das Unsportliche Foul, weil es eine klare Aktion gegen die Spieler war aus Sicht des Schiedsrichters.

Noch schlimmer finde ich jedoch seit Jahren, dass sehr viele Schiedsrichter, vorallem auch in der Bundesliga, nicht erkennen, wenn eine Mannschaft aus taktischen Gründen foulen will bzw. foulen muss. Da pfeife ich den ersten Kontakt und warte nicht, bis einer umgehauen wird, aber das ist ein anderes Thema.

Sonst sehe ich das so wie du!

MavsFan schrieb am 08.02.2011 03:09:
Noch schlimmer finde ich jedoch seit Jahren, dass sehr viele Schiedsrichter, vorallem auch in der Bundesliga, nicht erkennen, wenn eine Mannschaft aus taktischen Gründen foulen will bzw. foulen muss. Da pfeife ich den ersten Kontakt und warte nicht, bis einer umgehauen wird, aber das ist ein anderes Thema.

Das wird aber mehr und mehr zur Ermessensfrage. Ab Wann weiß der Ref, wann ein Team Stop-the-clock spielt? Hatten leztens die Situation, das der Gegner 45sec vor Schluss damit angefangen hat, allerdings nur um den direkten Vergleich noch zu gewinnen. Den kannte der Ref natürlich nicht und ich lieg jetzt mit nem blauen Oberschenkel aufm Bett

Hier steht eine Signatur.

MavsFan schrieb am 08.02.2011 03:09:
Beide Beispiele passen aber nicht zu der Frage, die gestellt wurde.

Beide??? Da ist nur eine Szene, die auf das Beschriebene in etwa zutrifft, und zwar bei 3:30

Ich glaube er meinte, dass umklammern, wenn ein Spieler der führenden Mannschaft den Ball festhält und nur auf das Foul wartet.

macht für mich ehrlich gesagt nicht so den Unterschied, ob der gefoulte den Ball hält oder dribbelt, steht oder läuft.

 Aus eigener Erfahrung: In einer Situation wollte ich auf den Steal gehen, kam etwas zu spät und rannte den Spieler ganz leicht um, damit er nicht hinfällt, hab ich ihn festgehalten und bekam das Unsportliche Foul, weil es eine klare Aktion gegen die Spieler war aus Sicht des Schiedsrichters.

Hab mich am Sonntag auch mal wieder ein wenig aktiv betätigt und hatte auch eine ähnlich "lustige" Szene: abseits des Balles verteidige ich deny, mein Gegenspieler kam nur nicht damit klar, dass ich ihn sehr eng in die Mangel genommen habe (zugegebenermaßen war es grenzwertig). Also versuchte er mich schlagartig loszuwerden, wobei er mich zur Seite weg riss und ich dabei ein wenig das Gleichgewicht verlor und richtung Boden unterwegs war, als ich mich abfangen wollte und mich dabei etwas an ihm festhielt, Da er auch nicht sonderlich "standfest" war, fiel er ebenfalls, und der Ref, der in der Nähe stand, hat mir dann ein Unsportliches Foul dafür verpasst, mit der Begründung, ich hätte meinen Gegenspieler unnötig zu Boden gerissen. OK, wenn er nur das gesehen hat, ist es sogar korrekt, und ich gehe mal davon aus, dass es so war, denn die Beobachtung der Weak-Side gehört besonders in den unteren Ligen nicht gerade zur Stärke der "ballverliebten" Refs.

Noch schlimmer finde ich jedoch seit Jahren, dass sehr viele Schiedsrichter, vorallem auch in der Bundesliga, nicht erkennen, wenn eine Mannschaft aus taktischen Gründen foulen will bzw. foulen muss. Da pfeife ich den ersten Kontakt und warte nicht, bis einer umgehauen wird, aber das ist ein anderes Thema.

Gerade in der Bundesliga, aber auch runter bis einschl. der Regionalligen, kann man eigtl. von den Spielern erwarten, dass sie in der Lage sind, "clever" zu foulen. Pfeifst du sofort den ersten Kontakt, egal was es für einer ist, benachteiligst du ja die ballkontrollierende Mannschaft, da sie ja das Ziel hat, möglichst viel Zeit von der Uhr zu nehmen, und bevorteilst damit das zurückliegende Team. Es heißt ja nicht umsonst "der Schiedsrichter hat nur die Aktion zu beurteilen". Pfeifst du ein solches "touchieren" auch in der 4. Minute? Wohl kaum, daher kannst du es auch 20 Sekunden vor Schluss nicht tun. Das Problem sehe ich auch darin, dass die FIBA sich aus meiner Sicht nicht so ganz einig ist, was sie genau will: auf der einen Seite soll lt. FIBA-Regeln und Interpretation auch gegen Spielende alle Fouls, die nicht darauf zielen, den Ball zu spielen, als UF bestraft werden, auf der anderen Seite wurde aber vor Jahren das Optionsrecht abgeschafft.

Master_of_Desaster schrieb am 08.02.2011 01:46:

2. Technisches Foul gegen die Bank ist korrekt, der Trainer haftet dafür, wer sich im Bankbereich aufhält und wie die Personen sich dort verhalten. Wenn er offensichtlich auch keine wichtige Funktion hat (z.B. Arzt, Physio, ...) kannst du ihn auch entfernen lassen.

Daraus schließe ich, dass ich ihn nicht - wie einen Spieler, Trainer oder Trainerassistent - disqualifizieren kann, oder? Ich kann also nur Mannschaftsmitglieder disqualifizieren, die auf dem SBB stehen, richtig?

Master_of_Desaster schrieb am 08.02.2011 01:46:
Ein Unsportliches Foul kann es deshalb nicht sein, da es keinen Körperkontakt mit dem Gegenspieler gab, was aber Vorraussetzung für ein UF ist.

wirklich immer, ausnahmslos? auch wenn ich einem gegenspieler den ball aus einem meter entfernung absichtlich mit vollgas ins gesicht werfen würde? könnte man dann zumindest ein disqualifizierendes pfeifen?

„Wir ordnen und befehlen hiermit allen Ernstes, dass die Advocati wollene schwarze Mäntel ... zu tragen haben, damit man diese Spitzbuben schon von weitem erkennen und sich vor ihnen hüten kann.“ König Friedrich Wilhelm I

microwave schrieb am 09.02.2011 13:21:

Master_of_Desaster schrieb am 08.02.2011 01:46:
Ein Unsportliches Foul kann es deshalb nicht sein, da es keinen Körperkontakt mit dem Gegenspieler gab, was aber Vorraussetzung für ein UF ist.

wirklich immer, ausnahmslos? auch wenn ich einem gegenspieler den ball aus einem meter entfernung absichtlich mit vollgas ins gesicht werfen würde? könnte man dann zumindest ein disqualifizierendes pfeifen?

Ja, immer, ausnahmslos! Wenn der von dir beschriebenen Fall so eintritt, wäre das keine Unsportlichkeit mehr, sondern eine grobe Unsportlichkeit, die mit einem Disqualifizierenden Foul bestraft werden kann. Alles, was mit einem Technischen oder Unsportlichen Foul geahndet werden kann,  kann ebenso mit einem Disqualifizierenden Foul bestraft werden.

vanillacoke1985 schrieb am 09.02.2011 11:27:
Daraus schließe ich, dass ich ihn nicht - wie einen Spieler, Trainer oder Trainerassistent - disqualifizieren kann, oder? Ich kann also nur Mannschaftsmitglieder disqualifizieren, die auf dem SBB stehen, richtig?

Daraus schließe ich, dass ich ihn nicht - wie einen Spieler, Trainer oder Trainerassistent - disqualifizieren kann, oder? Ich kann also nur Mannschaftsmitglieder disqualifizieren, die auf dem SBB stehen, richtig?Du disqualifizierst ihn zwar, aber eben nur für dieses Spiel und es wird alsB-Foul beim Trainer angeschrieben. Eine Sperre ist auch schwer zu erwirken, denn wenn er nicht auf dem Bogen steht, wirst du wahrscheinlich nicht mal seine Identität klären können. Es sollte aber dennoch der Sachverhalt auf dem Bogen notiert und ein kurzer Bericht darüber an die Spielleitung geschickt werden.

RSVau schrieb am 09.02.2011 13:10:
Das Foul geht als B-Foul auf die Kappe des Trainers.
Dieser wird in der Folge für Ordnung sorgen.
Denn erstens gibts Freiwürfe plus Einwurf für die Gegner, wo dann also auch ein 8-Punkte-Rückstand in 35sec aufgeholt werden kann und zweitens ist er nach 3 B-Fouls automatisch disqualifiziert.

Diese Frage war eher allgemeiner Natur, das ist leider nicht die Antwort hierauf. Kann (bzw. muss) ich generell einen Mannschaftsbegleiter, sprich jemanden, der auf der Bank sitzt aber nicht auf dem SBB aufgeführt ist, disqualifizieren, inclusive der Folgen (Vermerk auf der Rückseite des SBB, Bericht an den Spielleiter) oder kann ich ihn nur "entfernen"? Die Regeln schließen ja im Kapitel disqualifizierendes Foul eindeutig Mannschaftsbegleiter mit ein.

vanillacoke1985 schrieb am 09.02.2011 13:48:
Kann (bzw. muss) ich generell einen Mannschaftsbegleiter, sprich jemanden, der auf der Bank sitzt aber nicht auf dem SBB aufgeführt ist, disqualifizieren, inclusive der Folgen (Vermerk auf der Rückseite des SBB, Bericht an den Spielleiter) oder kann ich ihn nur "entfernen"? Die Regeln schließen ja im Kapitel disqualifizierendes Foul eindeutig Mannschaftsbegleiter mit ein.

Geh zum Trainer hin und sage ihm, dass du ihm empfiehlst, diese Person selbst zu "entfernen", da er ja nun schon ein B-Foul hat und bei 2 weiteren er selber gehen muss . Was meinst du, wie schnell der andere Typ da weg ist, wenn der Trainer sein Hirn nicht irgendwo vergessen haben sollte

Bin zwar kein Anfänger, wollte aber für meine Frage nicht extra einen neuen Fred aufmachen:

Eine Bewegung mit dem rechten Arm, die nicht bei allen Schiris zu sehen ist. Bei Dr.Schreiner und M.Hesse fällt mir diese Bewegung immer auf, aber es machen nicht alle:

Bei Ballvortrag in der eigenen Hälfte bis zur Mittellinie bewegen die Schiris ihren Arm parallel zum Boden, indem sie den Unterarm abwechselnd ein- und ausklappen. Bei Überschreiten der ML der angreifenden Mannschaft unterlassen die Schiris diese Bewegung sofort.

Hat das was mit der Zeit zu tun, innerhalb der die ML erreicht worden sein muss, 8 sec glaube ich ?

Danke schon mal für die Antwort !

Was wäre der Erste ohne den Zweiten ??! Letzter !

Ja, das soll das "anzählen" der 8 Sekunden darstellen, die eben nicht von der 24-Sekunden-Uhr sondern allein vom Zählen durch die Schiedsrichter abhängig sind.

web-oldschool schrieb am 17.05.2011 23:04:
Bin zwar kein Anfänger, wollte aber für meine Frage nicht extra einen neuen Fred aufmachen:

Eine Bewegung mit dem rechten Arm, die nicht bei allen Schiris zu sehen ist. Bei Dr.Schreiner und M.Hesse fällt mir diese Bewegung immer auf, aber es machen nicht alle:

Bei Ballvortrag in der eigenen Hälfte bis zur Mittellinie bewegen die Schiris ihren Arm parallel zum Boden, indem sie den Unterarm abwechselnd ein- und ausklappen. Bei Überschreiten der ML der angreifenden Mannschaft unterlassen die Schiris diese Bewegung sofort.

Hat das was mit der Zeit zu tun, innerhalb der die ML erreicht worden sein muss, 8 sec glaube ich ?

Danke schon mal für die Antwort !

ja (und, ja: sind 8s). wirst du ebenso bei einwurf-situationen sehen können (da sinds 5s).

edit: mist, zu langsam -.-

I may be wrong, but I doubt it!

web-oldschool schrieb am 17.05.2011 23:04:
Bin zwar kein Anfänger, wollte aber für meine Frage nicht extra einen neuen Fred aufmachen:

Eine Bewegung mit dem rechten Arm, die nicht bei allen Schiris zu sehen ist. Bei Dr.Schreiner und M.Hesse fällt mir diese Bewegung immer auf, aber es machen nicht alle:

Bei Ballvortrag in der eigenen Hälfte bis zur Mittellinie bewegen die Schiris ihren Arm parallel zum Boden, indem sie den Unterarm abwechselnd ein- und ausklappen. Bei Überschreiten der ML der angreifenden Mannschaft unterlassen die Schiris diese Bewegung sofort.

Hat das was mit der Zeit zu tun, innerhalb der die ML erreicht worden sein muss, 8 sec glaube ich ?

Danke schon mal für die Antwort !

ja soweit ich weiß schon, damit zeigen sie nur an wie viel Zeit der PG noch hat um den ball über die Mittellinie zu bringen (also ja 8 Sekundenregel)

wenn ich mich irre bitte korrigieren 

edith: ebenfalls zu langsam 

Rickey Paulding: "See you." (03.06.2010, Bremerhaven)

Ich gebe übrigens in den letzten 2 Minuten des 4.Viertels vor Einwürfen auch präventiv immer den Hinweis, dass sie erst foulen sollen, wenn der Ball die Hand des Einwerfers verlassen hat, da ich ansonsten gezwungen bin, auf Unsportliches Foul zu entscheiden.

Das halte ich für sehr grenzwertig: In der Sache ist das eine Beratung, die eine Mannschaft (nämlich die, die foulen will) bevorteilt. Natürlich will man als Schiedsrichter nicht angegiftet werden, wenn die Dussel nicht in der Lage sind, ihr Problem elegant zu lösen. Aber letztlich müssen Schiedsrichter da durch und Du sagst es ja selbst: die Aktion ist zu bewerten – nicht zu verhindern oder sogar (noch schlimmer, wenn sie erst dadurch schalten) selbst zu kreieren.

Ein Bundesminister wird wegen einer mangelhaften wissenschaftlichen Arbeit von den Medien zum Rücktritt genötigt. Ihre Hatz war ebenso amoralisch wie politisch unbegründet.

Tiuz schrieb am 18.05.2011 14:31:

Ich gebe übrigens in den letzten 2 Minuten des 4.Viertels vor Einwürfen auch präventiv immer den Hinweis, dass sie erst foulen sollen, wenn der Ball die Hand des Einwerfers verlassen hat, da ich ansonsten gezwungen bin, auf Unsportliches Foul zu entscheiden.

Das halte ich für sehr grenzwertig: In der Sache ist das eine Beratung, die eine Mannschaft (nämlich die, die foulen will) bevorteilt.

Das finde ich dann schon etwas weit hergeholt, denn dann wäre es ja nach deiner Interpretation nach auch eine Beratung, wenn ich einem Trainer rate, nicht weiter rumzuhampeln, da er sonst ein Technisches Foul bekäme

Natürlich will man als Schiedsrichter nicht angegiftet werden, wenn die Dussel nicht in der Lage sind, ihr Problem elegant zu lösen. Aber letztlich müssen Schiedsrichter da durch und Du sagst es ja selbst: die Aktion ist zu bewerten – nicht zu verhindern oder sogar (noch schlimmer, wenn sie erst dadurch schalten) selbst zu kreieren.

Es ist ja nunmal auch so, dass die Situationen je nachverbleibender Spielzeit unterschiedlich zu beurteilen sind: in den letzten 2 Minuten ist es zwingend ein U, davor nicht - da gelten nur die anderen Kriterien für U-Fouls.
Von den Schiedsrichtern wird doch immer erwartet, dass sie vom RICHTER zum LEITER werden. Wenn also ein solcher Hinweis gegeben wird, hilft er doch den Spielern das Spiel vernünftig durchzuführen, während er sonst der Richter ist, der einfach nur die Entscheidung dann trifft. Es wird doch immer davon gesprochen, dass mehr kommuniziert werden soll untereinander...

Zudem ist es ja ganz praktisch, wenn es dann doch zu einem Foul kommt (in den letzten 2 Minuten) und der Ball noch beim Einwerfer ist: wenn der Schiri nach dem Hinweis dann auf U-Foul entscheidet, wird es wohl kaum einen geben, der dann noch groß darüber diskutiert - und wenn doch, dann weiß man, dass es mit demjenigen sinnlos ist, weil er es scheinbar eh nie kapieren wird.

Das finde ich dann schon etwas weit hergeholt, denn dann wäre es ja nach deiner Interpretation nach auch eine Beratung, wenn ich einem Trainer rate, nicht weiter rumzuhampeln, da er sonst ein Technisches Foul bekäme

Nein, das halte ich nicht für zutreffend: In diesem Fall liegt bereits ein Fehlverhalten des Trainers vor, bei dem Du Dich entschließt, es zunächst noch bei einer Ermahnung zu belassen. Darin liegt keine (präventive) Beratung, sondern eine Entscheidung über den Regelverstoß.

Der Fall, den Du zuvor geschildert hast unterscheidet sich davon signifikant: Hier erwartest Du einen Regelverstoß, der noch nicht begangen wurde! Du intervenierst davor und verschaffst der Mannschaft, von der Du den Regelverstoß erwartest, hierdurch ggf. einen Vorteil. Das ist nicht Dein Job. Der Schiedsrichter ist ein Richter und kein Anwalt.

Von den Schiedsrichtern wird doch immer erwartet, dass sie vom RICHTER zum LEITER werden… Es wird doch immer davon gesprochen, dass mehr kommuniziert werden soll untereinander...

Ja, aber er darf doch die Spielentscheidungen der Spieler nicht dirigieren und deren Dummheiten antizipieren und mit ihnen konkret vorbesprechen. Die Kommunikation bezieht sich hier immer auf das Danach. Wenn die Entscheidung getroffen ist, sollte der Schiedsrichter natürlich souverän genug sein, freundlich aber bestimmt die Regelauslegung zu erklären (das ist viel schwerer, gebe ich zu).

Wieder anders wäre die Situation, wenn Du vor dem Spiel an beide Mannschaften den Hinweis gibst, dass dies und das zu beachten ist, weil es da immer wieder Irritationen gebe. Zu diesem Zeitpunkt weißt Du ja noch nicht, wer von dem Hinweis profitiert. In diesem Sinne darf natürlich jeder Schiedsrichter die Spieler lenken und der Regelkunde dienen. Da würde ich jedenfalls keine Probleme sehen.

Ein Bundesminister wird wegen einer mangelhaften wissenschaftlichen Arbeit von den Medien zum Rücktritt genötigt. Ihre Hatz war ebenso amoralisch wie politisch unbegründet.

Master_of_Desaster schrieb am 18.05.2011 14:48:
Es ist ja nunmal auch so, dass die Situationen je nachverbleibender Spielzeit unterschiedlich zu beurteilen sind: in den letzten 2 Minuten ist es zwingend ein U, davor nicht - da gelten nur die anderen Kriterien für U-Fouls.
Von den Schiedsrichtern wird doch immer erwartet, dass sie vom RICHTER zum LEITER werden. Wenn also ein solcher Hinweis gegeben wird, hilft er doch den Spielern das Spiel vernünftig durchzuführen, während er sonst der Richter ist, der einfach nur die Entscheidung dann trifft. Es wird doch immer davon gesprochen, dass mehr kommuniziert werden soll untereinander...

Zudem ist es ja ganz praktisch, wenn es dann doch zu einem Foul kommt (in den letzten 2 Minuten) und der Ball noch beim Einwerfer ist: wenn der Schiri nach dem Hinweis dann auf U-Foul entscheidet, wird es wohl kaum einen geben, der dann noch groß darüber diskutiert - und wenn doch, dann weiß man, dass es mit demjenigen sinnlos ist, weil er es scheinbar eh nie kapieren wird.

Du meinst also, das es in den letzten 2 Minuten andere Regeln gibt ?

Ich wundere mich schon oft über das Pfeifen in den letzten Minuten. Die Regel..

Unsportliches Foul
Ein Unsportliches Foul ist ein Foul eines Spielers, das Kontakt mit einem Gegenspieler einschließt und keinerlei einen legitimen Versuch darstellt, den Ball entsprechend Geist und Sinn der Regeln zu spielen.

Grundsätze für Schiedsrichter für die Beurteilung eines unsportlichen Fouls:
...Der letzte Verteidiger verursacht bei dem Versuch, einen Schnellangriff zu stoppen, von hinten oder seitlich einen Kontakt an seinem Gegenspieler.
...Zielt die Aktion des Spielers offensichtlich nicht darauf ab, den Ball zu spielen und dann kommt es zum Kontakt.

Meiner Meinung ist es sehr oft so, das ein Spieler angegangen wird, obwohl man aus der Situation gar nicht an den Ball kommen kann, und es wird kein U-Foul gepfiffen.
Warum ?

Regionalligameister 2001 Köln 99ers.......Deutscher Pokalsieger 2004/2005/2007 Köln 99ers
Deutscher Meister 2006 Köln 99ers.........Deutscher U14 Meister 2010 Köln 99ers
Ich bin für die Angabe der Stadt, in der ich wohne : Köln

login57 schrieb am 18.05.2011 15:36:
Du meinst also, das es in den letzten 2 Minuten andere Regeln gibt ?

Ich meine nicht nur, sondern es ist so: In den letzten 2 Minuten ist bei einem Einwurf zwingend auf U-Foul zu entscheiden, wenn ein Verteidiger ein Foul begeht, während der Ball noch beim Einwerfer in der Hand ist. Warum diese Regel existiert, kann sich wohl jeder denken. Bis vor einem oder zwei Jahren galt das übrigens für die gesamte Spielzeit, wurde dann aber auf die letzten 2 MInuten beschränkt.

Natürlich gelten die anderen Kriterien weiterhin...

@Tiuz: Wenn du von einem Schiedsrichter erwartest, wie ein Richter aufzutreten, dann bitte....
aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass sich meines Wissens noch nie jeman darüber beschwert hat, wenn ein solcher Hinweis gegeben wurde. Wenn du die Beispiele nicht für vergleichbar hältst, ist das deine Meinung, und das akzeptiere ich auch - jedoch bleibe ich bei meiner, dass es im Sinne des Spiels ist, die Spieler und Trainer nochmal auf gewisse Sachen hinzuweisen. Im Übrigen wird das auch gerne auf den Lehrgängen so vermittelt

Master_of_Desaster schrieb am 18.05.2011 16:05:

login57 schrieb am 18.05.2011 15:36:
Du meinst also, das es in den letzten 2 Minuten andere Regeln gibt ?

Ich meine nicht nur, sondern es ist so: In den letzten 2 Minuten ist bei einem Einwurf zwingend auf U-Foul zu entscheiden, wenn ein Verteidiger ein Foul begeht, während der Ball noch beim Einwerfer in der Hand ist. Warum diese Regel existiert, kann sich wohl jeder denken. Bis vor einem oder zwei Jahren galt das übrigens für die gesamte Spielzeit, wurde dann aber auf die letzten 2 MInuten beschränkt.

Natürlich gelten die anderen Kriterien weiterhin...

@Tiuz: Wenn du von einem Schiedsrichter erwartest, wie ein Richter aufzutreten, dann bitte....
aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass sich meines Wissens noch nie jeman darüber beschwert hat, wenn ein solcher Hinweis gegeben wurde. Wenn du die Beispiele nicht für vergleichbar hältst, ist das deine Meinung, und das akzeptiere ich auch - jedoch bleibe ich bei meiner, dass es im Sinne des Spiels ist, die Spieler und Trainer nochmal auf gewisse Sachen hinzuweisen. Im Übrigen wird das auch gerne auf den Lehrgängen so vermittelt

Ich meine nicht den Einwurf in den letzten 2 Minuten. (Obwohl ich da auch Beispiele hätte, z.B. in einen Spiel bestimmt drei mal abgepfiffen wurde, ohne das der Ball die Hand des Einwerfers verlassen hat, allerdings schon etwa 3 Jahre her)

Sondern ich meine diesen Satz aus meinem Post eben!
Meiner Meinung ist es sehr oft so, das ein Spieler angegangen wird, obwohl man aus der Situation gar nicht an den Ball kommen kann, und es wird kein U-Foul gepfiffen.
Warum ?

Gibt es dann da auch andere Regeln für die letzten 2 Minuten?

Regionalligameister 2001 Köln 99ers.......Deutscher Pokalsieger 2004/2005/2007 Köln 99ers
Deutscher Meister 2006 Köln 99ers.........Deutscher U14 Meister 2010 Köln 99ers
Ich bin für die Angabe der Stadt, in der ich wohne : Köln

login57 schrieb am 18.05.2011 16:21:

Master_of_Desaster schrieb am 18.05.2011 16:05:

login57 schrieb am 18.05.2011 15:36:
Du meinst also, das es in den letzten 2 Minuten andere Regeln gibt ?

Ich meine nicht nur, sondern es ist so: In den letzten 2 Minuten ist bei einem Einwurf zwingend auf U-Foul zu entscheiden, wenn ein Verteidiger ein Foul begeht, während der Ball noch beim Einwerfer in der Hand ist. Warum diese Regel existiert, kann sich wohl jeder denken. Bis vor einem oder zwei Jahren galt das übrigens für die gesamte Spielzeit, wurde dann aber auf die letzten 2 MInuten beschränkt.

Natürlich gelten die anderen Kriterien weiterhin...

@Tiuz: Wenn du von einem Schiedsrichter erwartest, wie ein Richter aufzutreten, dann bitte....
aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass sich meines Wissens noch nie jeman darüber beschwert hat, wenn ein solcher Hinweis gegeben wurde. Wenn du die Beispiele nicht für vergleichbar hältst, ist das deine Meinung, und das akzeptiere ich auch - jedoch bleibe ich bei meiner, dass es im Sinne des Spiels ist, die Spieler und Trainer nochmal auf gewisse Sachen hinzuweisen. Im Übrigen wird das auch gerne auf den Lehrgängen so vermittelt

Ich meine nicht den Einwurf in den letzten 2 Minuten. (Obwohl ich da auch Beispiele hätte, z.B. in einen Spiel bestimmt drei mal abgepfiffen wurde, ohne das der Ball die Hand des Einwerfers verlassen hat, allerdings schon etwa 3 Jahre her)

Dann hast du dich missverständlich ausgedrückt, da ich in meinem Post speziell auf die Situation beim Einwurf eingegangen bin.
Das ist auch erst vor einiger Zeit eingeführt worden und zuletzt gelockert worden, indem es sich auf die letzten 2 Minuten beschränkt.

Sondern ich meine diesen Satz aus meinem Post eben!
Meiner Meinung ist es sehr oft so, das ein Spieler angegangen wird, obwohl man aus der Situation gar nicht an den Ball kommen kann, und es wird kein U-Foul gepfiffen.
Warum ?

Gibt es dann da auch andere Regeln für die letzten 2 Minuten?

Offiziell NEIN, mehr kann und will ich dazu nicht sagen