Statistik-Ecke (Seite 5)

Nice! Vielen Dank für die anschaulichen Tabellen! Führst Du die regelmäßig während der Saison oder erstellst Du sie bei Bedarf?

Auffällig ist auch bei OLD, dass das was am erfolgversprechendsten ist (ND) relativ sehr selten gespielt wird, wohingegen das was man "nicht kann" (MD & 3FG) relativ häufiger gesucht wird.

Sind denn eigentlich Assists zuverlässig genug gescoutet, um zum A/FGM einen belastbaren Wert zu erhalten? Ich hatte häufiger den Eindruck, dass teilweise recht unterschiedlich gescoutet wird, was ein Assist ist und was nicht.

TheBloob: "Nicht alles hier auf SD ist bis ins Detail durchdacht und vollends geprüft. Bei manchen Sachen denken wir uns mehr, bei manchen auch weniger. Wir machen es in erster Linie, weil es uns Spass macht."

qnibert schrieb am 06.01.2011 23:48:
Nice! Vielen Dank für die anschaulichen Tabellen! Führst Du die regelmäßig während der Saison oder erstellst Du sie bei Bedarf?

Nur mal eben so. Wo der Thread gerade belebt ist ...

Auffällig ist auch bei OLD, dass das was am erfolgversprechendsten ist (ND) relativ sehr selten gespielt wird, wohingegen das was man "nicht kann" (MD & 3FG) relativ häufiger gesucht wird.

Sind denn eigentlich Assists zuverlässig genug gescoutet, um zum A/FGM einen belastbaren Wert zu erhalten? Ich hatte häufiger den Eindruck, dass teilweise recht unterschiedlich gescoutet wird, was ein Assist ist und was nicht.

Muss man wohl anzweifeln.

Heim-Auswärts-Vergleich würde Sinn machen, wie sich die Assists im Vergleich zu anderen Werten verhalten. Aber dafür müsste man die Boxscores durchforsten.

Wer nicht floppt, der will nicht gewinnen

@robbe. Bei Bamberg überrascht mich der geringe Anteil an ND-Würfen - da z.B Jacobsen wieder viel zieht oder es zumindest so wirkt - auch, aber er dürfte sich durch Spieler wie Roberts, Suput aber auch Pleiss erklären. Da beim Foul aber kein Wurfversuch gescoutet wird und die großen Teams beim Zug zum Korb dann vermutlich eher gefoult werden, passt das Bild mit der FT/FGA-Ratio zusammen.

Wenn du das Berliner Spiel in dieser Saison sehen würdest, würde dich weder die schlechte FT/FGA-Ratio noch der geringe Anteil an Nahdistanzversuchen wundern. Da kommt nix unter die Bretter und Penetration funktioniert auch eher mau. Jenkins wird mittlerweile ohne Foul gestoppt Aber das gehört in einen anderen Thread.

Aufschlussreich werden die Zahlen zu den Wurfquoten, wenn man sie z.B. mit denen von dir in der Vorsaison geposteten (März 2010) vergleicht. Dann sieht man z.B., dass Göttingen im Vorjahr trotz "wildem" Stil deutlich besser traf als in dieser Saison. Dass schon damals Bamberg und der eine oder andere Halbfinalist in der Kategorie eFG% auffällig gut abschnitten. Klar, das erfasst noch nicht die Defense, wohl aber das Umgehen mit der gegnerischen Defense.

Schön auch zu sehen, wie deutlich der Anteil der genommenen 3er mit der neuen Entfernung gesunken ist. Vergleichen wir das mal mit der Debatte von Seite 3 und @robbes dortigen Zahlen nach dem ersten Spieltag.  Die Quote scheint ja letztlich nicht gefallen zu sein, wohl aber die Wurfauswahl. Leider fehlt für 2009/10 die Zahl der Mitteldistanzwürfe/Nahdistanzwürfe, um hier wirklich was zu einer Veränderung des Spiels zu sagen.

Luka Pavicevic über die BBL: "Sie ist eigentlich keine europäische Liga."
Baldi: "Alles, was bei uns nicht Platz eins ist, ist scheiße. Damit muss man umgehen können." "
Gruebler bloggt: gruebelei.de

Korbverhältnis Heim gegen Auswärts. Aus Ermangelung entsprechender Stats (Minuten/Ballbesitze Heim und Auswärts) diesmal nur "pro Spiel", sollte aber in diesem Fall nicht der ganz große Faktor sein, da man Korbdifferenz vergleicht, nicht isoliert Offense und Defense.

Wer nicht floppt, der will nicht gewinnen

Robbe, ich hätte den Sinn der Tabelle bzw. der letzten Spalte schneller erschlossen, wenn Du bei "Punkte gegen"  A-H gerechnet hättest und am Ende Für+Gegen.

Edit @Crayz Eye: Es macht nicht weniger oder mehr Sinn, nur das Vorzeichen des Wertes ist anders - der absolute Wert bleibt. "Für" ist die unterschiedliche Offensivleistung Heim und Auswärts, Gegen die unterschiedliche Defensivleistung. Die letzte Spalte ist eben kein Vergleich dieser beiden Leistungen, wie man bei einer Punktedifferenz automatisch denkt, sondern die Summe der unterschiedlichen Leistungen.

Free HOINZ!

Für - gegen macht aber mehr Sinn, und ist ja auch drin,  am ende der direkte vergleich zwischen Heim und auswärts.

Kurze Frage: Weiss jemand ob man auf der BBL Homepage -oder sonstwo- die play by play Eintragungen der einzelnen Spiele noch anschauen kann? Wäre nett wenn mir da jemand weiterhelfen kann.

dpe11 schrieb am 24.01.2011 17:55:
Kurze Frage: Weiss jemand ob man auf der BBL Homepage -oder sonstwo- die play by play Eintragungen der einzelnen Spiele noch anschauen kann? Wäre nett wenn mir da jemand weiterhelfen kann.

In den einzelnen Spielberichten ist meist ein Link versteckt.

Luka Pavicevic über die BBL: "Sie ist eigentlich keine europäische Liga."
Baldi: "Alles, was bei uns nicht Platz eins ist, ist scheiße. Damit muss man umgehen können." "
Gruebler bloggt: gruebelei.de

Hab ich übersehen, danke dir Gruebler!

Pass-first PG (oben links) oder schwarzes Loch (unten rechts). PGs und Combo-Guards mit über 100 gespielten Minuten berücksichtigt.

A/FGA = Assists pro Feldwurfversuche
USG% (usage rate) = 100 * ((FGA + 0.44 * FTA + TOV) * (Tm MP / 5)) / (MP * (Tm FGA + 0.44 * Tm FTA + Tm TOV))
Sprich, die Ballbesitz-beendenden Aktionen des Spielers (Feldwürfe, Freiwürfe, Ballverluste) geteilt durch die Teampossessions, projeziert auf die Spielzeit des Spielers. Also eine Schätzung, wieviel Prozent der Teampossessions ein Spieler durch seine Aktion beendet.

Wer nicht floppt, der will nicht gewinnen

eigentlich fehlen da noch imac und JJ, beide spielen bei berlin ja regelmäßig den aufbau

EDiTH findet es auffallend, daß gerade bei den beiden top16-teams alba und göttingen (inzwischen sogar top die diskrepanz zwischen heim und auswärtsleistung am stärksten ist.
über die gründe könnte man jetzt mit einigen ansätzen ellenlang diskutieren.

Jump around! Jump around! Jump up, jump up and get down.
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher.

robbe schrieb am 18.01.2011 14:20:
Korbverhältnis Heim gegen Auswärts. Aus Ermangelung entsprechender Stats (Minuten/Ballbesitze Heim und Auswärts) diesmal nur "pro Spiel", sollte aber in diesem Fall nicht der ganz große Faktor sein, da man Korbdifferenz vergleicht, nicht isoliert Offense und Defense.

Ich denk mal, dass bei Bayreuth ein Auswärtssieg untergegangen ist 

Wer trifft hat Recht!

Gegen die Besatzungsmacht der Kopflosen ist eine verbale Intifada nötig!

@robbe: Ich vermisse als Göttinger Trenton Meacham in der Grafik. Insbesondere im Verglich zu Dale wäre das sehr interessant, insbesondere nach den gerade bei uns losbrechenden Diskussionen über die teilweise sehr geringe Spielzeit von Dale.

@SirMichael: Datum des Posts beachten.

@transzendent: Meacham ist mit einer A/FGA von 0.3 und USG% von 22.8 direkt zwischen Wise und Dale, leicht nach unten versetzt. Das nimmt sich nichts.

Edit @Rake: McElroy 16.0 | 0.52 ; Jenkins 23.4 | 0.28

Wer nicht floppt, der will nicht gewinnen

hast du die werte für jenkins und imac?

Jump around! Jump around! Jump up, jump up and get down.
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher.

BBL-Wurfquoten nach Wurfposition.

eFG% = effektive Feldwurfquote; Für 2er ist FG% = eFG%. Die 3er-Treffer werden mit 1.5 multipliziert, da exakt 1.5 Mal so viele Punkte Wert wie ein 2er. Shooting Fouls sind hier nicht berücksichtigt, dürften aber fast ausschließlich direkt am Brett gezogen werden.

Im Wissen um die "hot spots" sollte man aus bestimmten Bereichen so wenig Würfe wie möglich erzwingen. Selbst Dirk Nowitzki schießt aus der Mitteldistanz (3-9 Fuß 46.4%; 10-15 Fuß 49.4%; 16-23 Fuß 52.0%) Quoten, die dem Vergleich zur Nahdistanz-% und den eFG% der Dreier nicht ganz standhalten. Und er ist nur der Spieler mit dem besten Mitteldistanzspiel der Welt, sprich, der einzige der es sich wirklich leisten dürfen sollte dort sein Spiel aufzuziehen.

In dieser Hinsicht waltet in der BBL zum Glück relative Vernunft: (% aller Wurfversuche)

Die Daten sind aus den Wurfpositionen der BBL. Manche Klubs (z.B. Bonn, Berlin) stellen diese bei Heimspielen nicht bereit. Daher nur ca. 60% aller Spiele berücksichtigt.

Wer nicht floppt, der will nicht gewinnen

Es überrascht etwas, dassman  aus den Ecken, wo die Dreierlinie näher am Korb dran ist, so wenig wirft. Besonders wenn man sieht, wie sonst von Außen geballert wird. Gefühlt(!!) würde ich sagen, dass dies in der ein oder anderen europäischen Liga anders aussieht. Dort wirken die "Ecken" besser besetzt.

Der Unterschied zwischen Nahdistanz und Mitteldistanz könnte, von Scouter zu Scouter sehr extrem sein. Ob die Daten wirklich Aussagekraft haben? Ich hätte da so meine Zweifel...

Herr Googel empfiehlt "Wildschwein und Pony"!

albafan4ever schrieb am 31.05.2011 14:11:
Es überrascht etwas, dassman  aus den Ecken, wo die Dreierlinie näher am Korb dran ist, so wenig wirft. Besonders wenn man sieht, wie sonst von Außen geballert wird. Gefühlt(!!) würde ich sagen, dass dies in der ein oder anderen europäischen Liga anders aussieht. Dort wirken die "Ecken" besser besetzt.

Der Dreier aus der Ecke ist in der Regel ein catch and shoot. Am oberen Ende der Birne und verlängerte Freiwurflinie werden mehr Notwürfe genommen.

In europäischen Topklubs spielt man penetration & kickout überragend, dazu den skip über die gesamte Spielfeldbreite in die andere Ecke. Mag der Grund sein, warum es zu mehr Würfen aus den Ecken kommt.

Der Unterschied zwischen Nahdistanz und Mitteldistanz könnte, von Scouter zu Scouter sehr extrem sein. Ob die Daten wirklich Aussagekraft haben? Ich hätte da so meine Zweifel...

Die Unterschiede wird es geben. Auf den Zonengrenzen kommt es dadurch zu Ungenauigkeiten. Aber kein Scouter wird einen Korbleger mit einem langen Zweier verwechseln, oder?

Wer nicht floppt, der will nicht gewinnen

albafan4ever schrieb am 31.05.2011 14:11:
Es überrascht etwas, dassman  aus den Ecken, wo die Dreierlinie näher am Korb dran ist, so wenig wirft. Besonders wenn man sieht, wie sonst von Außen geballert wird. Gefühlt(!!) würde ich sagen, dass dies in der ein oder anderen europäischen Liga anders aussieht. Dort wirken die "Ecken" besser besetzt.

Der Unterschied zwischen Nahdistanz und Mitteldistanz könnte, von Scouter zu Scouter sehr extrem sein. Ob die Daten wirklich Aussagekraft haben? Ich hätte da so meine Zweifel...

der Wurf ist dort zwar leichter, und die ecken zu besetzen kann auch räume für die mitspieler schaffen - allerdings ist der Spieler dann auch aus dem geschehen raus und mit gegenspieler und man ist mit Gegenspieler in bedrängniss da sehr wenig raum ist den man nutzen kann.

Schöne Stats btw.

was verwundert sind die teils extremen unterschiede in der eFG wenn man die selbe position auf der rechten bzw. linken spielfeldseite betrachtet, hat das irgendwer einen smarten erklärungsversuch

EDiTH meint, daß es beim langen diagonalen 2er von links erklärbar sein könnte:
da dieser oft aus dem dribbling heraus genommen wird und mit der mehrheit der spieler als rechtshänder, der bewegungsablauf nicth ganz so simpel ist wie von der gegenseite.
bei dreiern sollte dies jedoch weniger ausschlaggebend sein.

Jump around! Jump around! Jump up, jump up and get down.
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher.

Long time no see. Hab 20 Minuten auf SD nach diesem Fred gesucht, dabei ist er der erste Google-Treffer bei Suche nach "Statistik Ecke". Soweit isses also schon gekommen.

Was der Fred dringend braucht, sind Bilder.

Offense / Defense

Punkte für/gegen pro 100 Mal angreifen/verteidigen*. Jpde hats auf Seite drei erläutert, oder den Eingangspost lesen. Da die Gegenpunkte hier in umgekehrter Richtung laufen, sind die Topteams (mit guter Offense und Defense) im ersten Quadranten, gute Offense/schlechte Defense im zweiten, usw.

Schnittpunkt der beiden Achsen ist immer Ligadurchschnitt.

Nahdistanz

Horizontal: Nahdistanzversuche pro Feldwurfversuche
Vertikal: Nahdistanzwurfquote

Qualität und Quantität auf einen Blick.

Mitteldistanz

Das gleiche für die Mitteldistanz. Wobei die besten MD-Quoten bei ca. 42 Prozent liegen, die MD ist bekanntlich ein Niedrigeffizienzbereich.

Dreier

Dreier. Nicht vergessen dass eine 3er-Quote von 33 Prozent einer 2er-Quote von 50 Prozent entspricht, allerdings eine größere Menge an Fehlwürfen (die im Schnitt bei ca. 70% von der verteidigenden Mannschaft eingesammelt werden) , und im Vergleich zum ND-Wurf fällt das Ziehen von Shooting Fouls weg.

Assists und Ballverluste

Horizontal: Ballverluste pro 100 gegn. Angriffe*
Vertikal: Assists pro 100 Angriffe

Auch hier die Ballverluste in absteigender Reihenfolge, damit die besten Teams in Quadrant I angezeigt werden.

Vier der besten fünf Mannschaften beim Offensive Rating (Abb. 1) haben eine gute Assists/TO-Rate. Auch nicht überraschend.

Individuelle Rebounds (Off / Def)

Gleiche Idee wie bei den Teamrebounds. Abgegriffene Rebounds in Relation zu den während der Spielzeit des Spielers verworfenen Würfen eines Teams (Offense - eigenes Team, Defense - Gegner)

(Die Schriftgröße ist zugegeben nicht ideal, sagen wirs mal so.)

Usage vs Efficiency

Horizontal: Usage per game, d.h. Ballbesitz-abschließende Aktionen eines Spielers, pro Spiel. Dazu zählen A) Vergebene Feldwürfe; B) ein Trip an die Freiwurflinie, i.d.R. 2 FW = Abschluss eines Ballbesitzes, daher der Faktor nahe bei 0.5, wird aber beeinflusst durch And1s, T-FW und 3FW; C) Ballverluste. Klingt jetzt kompliziert, aber im Prinzip haben die Spieler eine hohe Usage, die viele Würfe nehmen und sich Ballverluste leisten. Usage pro Spiel nicht zu verwechseln mit Usage Percentage, die die oben genannten Aktionen in Relation zur Spielzeit setzt.

Vertikal: PPP = Points per play. Punkte pro Ballbesitz-abschließende Aktionen.

Gewöhnlich findet man Spieler mit sehr hoher Usage in den mittleren Effizienz-Bereichen, die BBL macht hier keine Ausnahme.

Man kann noch wesentlich mehr darstellen, falls jemand Lust hat, RealGM stellt neuerdings Advanced Stats (Mannschaften, Spieler) der nationalen europäischen Ligen zur Verfügung.

Restl. Quellen: BBL Tabelle (Körbe für und gegen), BBL-Teamstats

*Bei den gegnerischen Angriffen hab ich ein bisschen geschummelt, weil auf der BBL-Seite außer den Gegenpunkten keine Gegnerstatistiken geführt werden. Daher eigene Ballbesitze = gegnerische Ballbesitze. Das ist nicht weiter schlimm, die Ballbesitze für/gegen halten sich in der Regel die Waage (Ausnahme: z.B. zusätzliche FW wegen T-Fouls), weil auf jeden eigenen Ballbesitz ein gegnerischer folgt. Ein Offensivrebound leitet keinen neuen Ballbesitz ein, verlängert den Ballbesitz nur.

http://img717.imageshack.us/img717/5258/29159415.png

Da fehlt Göttingen, oder? Ist die Quote zu schlecht? 

Aber danke für die Stats! Man sieht schön, wie Göttingen wie Assist-arme Offense übernommen hat.. nur noch ineffizienter als vorher.

[ˈɡœɾɪŋŋ̍ ɪs ˈɡaɪ̯ɫ]

ich finds erstaunlich wie "durchschnittlich" Braunschweig in jeder kategorie ist, auch wenn es meist guter durchschnitt ist.

jpde- schrieb am 02.01.2012 23:47:
http://img717.imageshack.us/img717/5258/29159415.png

Da fehlt Göttingen, oder? Ist die Quote zu schlecht? 

Aber danke für die Stats! Man sieht schön, wie Göttingen wie Assist-arme Offense übernommen hat.. nur noch ineffizienter als vorher.

Ha. Da sind die Grenzen falsch gewählt. Göttingen ist mit seinen 45,5% ND-Quote weit außerhalb.

Wer nicht floppt, der will nicht gewinnen