ProA: ProA-Standards leicht modifiziert (Seite 1)

Die Arbeitsgemeinschaft der 2. Basketball-Bundesliga der Herren und die Basketball Bundesliga GmbH haben eine neue Vereinbarung getroffen und die Standards für die Spielgruppe ProA der 2. Basketball-Bundesliga der Herren für die kommenden drei Spielzeiten modifiziert.Der vorgesehene Mindestetat ist von 400.000 € auf 350.000 € leicht reduziert worden. Die Spielstätten müssen künftig ein Fassungsvermögen von 1.500 Zuschauern anstatt der ursprünglich vorgesehenen 1.800 Zuschauern haben. ...

Zur News

Wenn man die Massgaben auf ein "realistisches Niveau" zurückführt, gibt man also zu, dass es vorher unrealistisch war?

Die grösste Frechheit sehe ich aber darin, dass die ProA auch 3 Bundesligisten aufnehmen muss. Dass würde im Klartext heissen, dass im schlimmsten Falle e ProA-Ligisten absteigen müssen, obwohl sie die sportliche Qualifikation  geschafft haben.

I dunked over LeBron, but he stole the tape.

MisterKnister schrieb am 19.02.2010 12:56:
Wenn man die Massgaben auf ein "realistisches Niveau" zurückführt, gibt man also zu, dass es vorher unrealistisch war?

Die grösste Frechheit sehe ich aber darin, dass die ProA auch 3 Bundesligisten aufnehmen muss. Dass würde im Klartext heissen, dass im schlimmsten Falle e ProA-Ligisten absteigen müssen, obwohl sie die sportliche Qualifikation  geschafft haben.

Das ist die Frage! Vllt wird die Liga ja bei drei 3 Absteigern auch dann auf 19 Mannschaften erweitert.....und wenn zwei ProA Teams nicht aufsteigen können was ist dann? Mit 21 Teams oder wie ? Oder fünf Absteiger?

Haben vier Wochen für eine PM gebraucht und dann fehlen diese wichtigen Infos....

MisterKnister schrieb am 19.02.2010 12:56:
Wenn man die Massgaben auf ein "realistisches Niveau" zurückführt, gibt man also zu, dass es vorher unrealistisch war?

Ja ja da mußte ich auch ein wenig grinsen.  Da läßt man sich ne halbe Ewigkeit für die PM Zeit und dann hat sie doch noch solche "Macken".

MisterKnister schrieb am 19.02.2010 12:56:
Die grösste Frechheit sehe ich aber darin, dass die ProA auch 3 Bundesligisten aufnehmen muss. Dass würde im Klartext heissen, dass im schlimmsten Falle e ProA-Ligisten absteigen müssen, obwohl sie die sportliche Qualifikation  geschafft haben.

Tja das sehe ich mal als Teil des Kuhhandels damit die Pro A nächste Saison nicht mit nur 16-x Teams an den Start gehen muss. Wird man in der Jungen Liga wohl hoffen, dass das eher nur eine über eine Saison früher geplante Verkleinerung der BBL betrifft (dann würden wohl in der Spielordnung eine höhere Anzahl der Pro A Absteiger für diese eine Saison festgelegt) und nicht einen Fall a la Köln.

A por ellos!!

Warum soll das eine Frechheit sein, dass in einem bestimmten Fall ein Club mehr absteigt? Für mich ist das schlicht eine Möglichkeit, wie man mit zu vielen Mannschaften in einer Liga umgeht.
Diese Anpassung gibt es im Übrigen seit Einführung der 2.Liga. Stiegen mehr Clubs in den Nord/Süd-Bereich ab, musste in der entsprechenden Staffel entsprechend ein Club mehr absteigen.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

jochensge schrieb am 19.02.2010 13:31:
Warum soll das eine Frechheit sein, dass in einem bestimmten Fall ein Club mehr absteigt? Für mich ist das schlicht eine Möglichkeit, wie man mit zu vielen Mannschaften in einer Liga umgeht.
Diese Anpassung gibt es im Übrigen seit Einführung der 2.Liga. Stiegen mehr Clubs in den Nord/Süd-Bereich ab, musste in der entsprechenden Staffel entsprechend ein Club mehr absteigen.

Die Frechheit ist, dass Vereine wie Langen z.B, die so ziemlich als einzige noch Jugendförderung in der ProA betreiben eventuell trotz knappen Klassenerhaltes absteigen müssen, weil in der BBL mal wieder ein Verein über seine Verhältnisse gewirtschaftet hat und deswegen lieber nächste Saison in der ProA antritt.

I dunked over LeBron, but he stole the tape.

Allerdings muß man sich auch die Frage stellen, wann denn mal 3 Clubs aus der BBL ausscheiden? Für mich geht die aktuelle Entwicklung ja in die Richtung, daß es weniger Experimente geben wird. Aktuell steigen ja sogar nur in seltenen Fällen die beiden ProA-Ersten auf. Da bleibt also immer eine hohe Möglichkeit, daß die Wildcard dann an einen sportlichen BBL-Absteiger geht. Ich bin der Meinung, daß je besser sich die Finanzen entwicklen, Experimente aufhören. Das kann durch hohe Standards wohl schneller erreicht werden, werden die Standards gesenkt bzw. das Fallkissen aufgeblasen, wird sich die Entwicklung nur verzögern.

Das Hauptargument kann ich allerdings auch nicht wirklich nachvollziehen. Denn alleine die Ankündigung, daß auch der Drittletzte der ProA absteigen kann, wird dafür sorgen, daß man sich eben anstrengt und mind. Tabellendreizehnter wird. Weiterhin ist auch das Beispiel Langen doch ein Einzelfall. Die ProA ist keine reine Ausbildungsliga, ein Großteil der Clubs betreibt auch richtigen Profisport.

Im Übrigen ist die Abstiegsregelung der BBL-ProA ein Mosaikstein, der wohl kaum alleine Clubs dazu bringt, einfach mal in der BBL zu starten. Die BBL lernt, trotz aller Kritik, aus der Vergangenheit. Ein recht naives Rangehen an die Lizenzbedingungen macht die BBL, wie z.B. der Fall Hagen bei der Zeltlösung zeigt, nicht mehr automatisch mit. Zusätzlich bleibt ja trotzdem ein Risiko, daß z.B. ja auch noch ein weiterer Club sich aus der BBL zurückziehen könnte, und so der ganz neue Fall von 4 Absteigern eintreten könnte. Also für mich keine Änderung, die eine ganz neue Entwicklung bedeutet.

"Jesus said, 'You gotta fight fire with fire.' He also said, 'Money talks, bullshit walks.' That's what got Judas so angry." (S. Colbert)

Naja, schwierige Geschichte. Einerseits sollte man Bundesligisten, die festgestellt haben, dass eine weitere BBL-Saison nicht finanzierbar ist, schon die Möglichkeit geben, an der ProA teilzunehmen. Es muss ja schließlich nicht einmal etwas mit Misswirtschaft zu tun haben, sondern kann schlicht und ergreifend auch dem Rückzug eines großen Sponsors oder Mäzens geschuldet sein.

Andererseits sollte man im (semi-)professionellen Sport und Deutschlands zweithöchster Spieklasse schon bestrebt sein, dass die Zahl der Absteiger bereits vor einer Saison feststeht. Wäre dies nicht so, würde es bei einer Tabellenlage, wie sie aktuell der Fall ist, wohl neben Langen, Nördlingen, Freiburg und Essen auch noch Hannover, Chemnitz, Heidelberg, Crailsheim, Osnabrück und Jena sehr schwer fallen, frühzeitig Sponsoren für die kommende Spielzeit aufzutreiben oder mit den jeweiligen Städten langfristige Dinge bzgl. Hallenausbau/-nutzung umzusetzen. Einer breiten "Professionalisierung" des BBL-Unterbaus wäre diese Unsicherheit der Spieklassenzugehörigkeit jedenfalls nicht zuträglich. Außerdem müssen bis zum 30. Juni ja auch 60 Prozent der Sponsoreneinnahmen nachgewiesen werden. Relativ schwierig, wenn nach den alten Fristen schlimmstenfalls erst Ende Mai feststeht, wieviele Clubs aus der ProA absteigen und man erst dann konkret mit Sponsoren sprechen kann. Hier beißt sich die Katze also selbst in den Schwanz.

Fazit: Man kann nicht einerseits mit gewissen Mindeststandards eine Professionalisierung der Zweitligisten vorantreiben wollen, wenn man andererseits mit undurdchsichtigen Regeln bzw. unsicheren Rahmenbedingungen eine kontinuierliche, langfristige Arbeit bei vielen Vereinen verhindert. Deshalb würde ich mir wünschen, dass bei kurzfristig mehreren BBL-Absteigern als -Aufsteigern die ProA einfach mindestens eine Saison mit mehr Teams spielt. Bei langfristigen Veränderungen (bspw. eine geplante BBL-Verkleinerung) sollte dann aber schon vor Saisonbeginn feststehen, wieviele Absteiger es in der ProA geben wird. Ich hoffe und gehe eigentlich auch davon aus, dass es in der Praxis tatsächlich so gehandhabt werden soll. Schließlich hat die ProA gerade einen neuen Passus in ihr Regelwerk aufgenommen, der es ermöglicht, den Spielbetrieb mit mehr als 16 Teams durchzuführen. Das werden sie wohl nicht ohne Grund getan haben. Allerdings sollte eben solch ein Punkt in einer Pressemitteilung genauestens geklärt werden, statt wieder neue Fragen aufzuwerfen. Das eigentlich Wichtigste ist nämlich nicht die Information, dass auch mal mehr als zwei BBL-Absteiger in der ProA aufgenommen werden, sondern WIE dann konkret weiterverfahren wird. Insofern also eher eine unglückliche Pressemitteilung...

SO MANY IDIOTS - SO FEW BULLETS!

@Misterknister

Langen würde ja weder Etat, noch Hallenkapazität noch die Sache mit dem Parkettboden erfüllen. Selbst wenn sie sportlich nicht absteigen würden.
Die Turnvadder-Jahn-Denke ist nicht merh aktuell. Hier geht es um Geschäft, auch wenn das viele nicht wahrhaben wollen.

%$§*# *#+&%$§*' &?°§%$&