DBB Bundestag Änderung des Wertungssystems (Seite 9)

Unübersichtlich ist da gar nix. Die Wertigkeit von Sieg oder Niederlage ändert sich auch nicht dadurch, aber es wird ein völlig falsches Leistungsbild aus der Tabelle heraus suggeriert.

Es entsteht einfach ein völlig falsches Bild vom Leistungsstand der Liga bzw. der einzelnen Teams. Wenn z.b. nach 10 Spieltagen der Erste 20 Punkte nach 10 Siegen hat und der letzte z.B. TROTZ 10 Niederlagen 10 Punkte sein eigen nennen darf, entsteht für den weniger gewanten einfach der Eindruck das dies eine völlig ausgeglichene Liga ist, in der offentsichtlich jeder jeden schlagen kann.

Irgendwie kommt mir das wie ein billiger Trick vor um vielleicht ein paar ahnungslose Zuschauer extra zu gewinnen.

TheBloob schrieb am 18.10.2009 23:07:
Kurz gesagt es wird eben ein Antreten belohnt. Es ist eben ein Unterschied ob ich nicht zum Spiel hinfahre und verliere oder ob ich anreise, spiele und dann trotzdem verliere.

Ein Antreten ist normal, und muss nicht belohnt werden !
Ein nichtantreten könnte man mit einem Punkabzug bestrafen, wenn der verlorene direkte Vergleich nicht mehr reicht.

Im übrigen, ist Gießen auf der einzigen offiziellen Tabelle auf
basketball-bund.net auf 17 geführt.
Und so sehe ich es auch.

Was mich ausser der neuen Regel besonders ärgert, ist, das überall die Tabelle anders ist.
Das ist in meinen Augen Stümperhaft.

Regionalligameister 2001 Köln 99ers.......Deutscher Pokalsieger 2004/2005/2007 Köln 99ers
Deutscher Meister 2006 Köln 99ers.........Deutscher U14 Meister 2010 Köln 99ers
Ich bin für die Angabe der Stadt, in der ich wohne : Köln

@TOM61
Wenn du davon ausgehst, dass es wie im Fussball 3 Punkte für einen Sieg  gibt, dann kann ich im Basketball 20 Punkte auch mit 7 Siegen erreichen. Warum erzählt ich das ? Es gibt doch gar keine 3 Punkte im Basketball. Dies ist nämlich völliger Quatsch.
Genauso ist es eben völliger Quatsch eine Tabelle mit 2 und 0 Punkten mit einer Tabelle zu vergleich, wo 2 und 1 Punkte vergeben werden. Man muss sich eben umstellen. Dies hat auch nichts mit einem billigen Trick zu tun.

@login57
Ein Antreten ist eben nicht in allen Ligen normal. Im jetzigen Wertungssystem wird nicht antreten auf eine Art auch mit Punktabzug bestraft.

basketball-bund.net ist nicht die offizielle Tabelle für die BBL. Die gibt es nur auf der BBL-Homepage. Dort wird Gießen auf Platz 13 geführt, wie auch bei SD.

Das überall die Tabelle anders ist, liegt dann aber in erster Linie an denen die es umsetzen.

Leslie Nielsen ist tot ... aber Frank Drebin ist unsterblich

@TheBloob

Schon klar. Nur ändert das ja nix an meiner Sichtweise das auf Grund des künftig engen Tabellenbildes ein völliger falscher Eindruck der Liga entsteht.

Nimm z.B. die Abschlußtabelle der PRO A vom letzten Jahr her.

Der Erste hätte statt 52 Pluspunkte sogar 56 ( +4 für die vier Niederlagen )
Der letzte aber statt 14 Pluspunkte sogar 37 ( +23 für die 23 Niederlagen )

Also sorry...Noch mehr verzerren geht nicht!!!!!!!!!!

Natürlich ändert dies etwas. Der falsche Eindruck entsteht ja nur unter falschen Voraussetzungen.

Auch mal ein Edit mach:
52-14= 38 = 19 Siege
56-37= 19 = 19 Siege

Auf deutsch gesagt, vergleichst du einfach Äpfel mit Birnen. Solange du das tust, ist dies auch total verzerrt. Wenn du anfängst Äpfel mit Äpfel und Birnen mit Birnen zu vergleichen, ist auch alles wieder völlig normal.

Leslie Nielsen ist tot ... aber Frank Drebin ist unsterblich

Die 2:0-Regelung hat unbestreitbare Vorteile.
Sie gibt sofort, übersichtlich den momentanen Tabellenstand wider, sie ist verständlich für jedermann, ob Basketball-Kenner oder nicht, selbst dass eine Mannschaft weniger Spiele ausgetragen hat als die andere erkenne ich sofort, ohne irgendwelche Quotienten oder sonstwas abzubilden.

Dies hat man aufgegeben. Die Frage ist daher, warum ersetzt man ein solches bewährtes System durch eines, dass in Deutschland unbekannt ist?
Meinetwegen ist es, wenn man es irgendwann begriffen hat, nicht komplizierter, sondern nur "anders", trotzdem muss man fragen, warum eine Änderung nötig ist.

Wenn ich etwas bewährtes absetze, muss es dafür zwingende Gründe geben.
Ob das gelegentliche Nichtantreten von Jugendmannschaften ein hinreichender Grund ist, wage ich ehrlich zu bezweifeln. Zumal es dieses Nichtantreten doch sicherlich auch in anderen vergleichbaren Sportarten gibt, Handball, Volleyball, Wasserball, was weiss ich. Wieso erkennen solche Sportarten dann nicht den Sinn in einer Regel, die bis in den Profisport hinauf das Antreten zu einem Spiel mit einem Punkt belohnt???

Zu den warum auch immer herangezogenen Vergleiche mit ähnlich kruden Regeln wie im Fussball oder Eishockey. Diese Regeln hatten zumindest den Sinn, das Spiel offensiver zu gestalten, um den Stellenwert eines Sieges gegenüber eines Unentschieden zu erhöhen. So etwas erkenne ich beim Basketball nicht.

Irgendjemand sagte, dass sich nun halt der gemeine Sportinteressierte mit den spezifischen Gegebenheiten des Basketballs auseinanderzusetzen habe.
Sehe ich anders. Basketball leidet darunter, viel zuwenig wahrgenommen zu werden. Solche Regeländerungen, die dazu führen, dass ausser uns niemand mehr die Tabelle in der Morgenzeitung lesen und verstehen kann, sind da nicht besonders förderlich. Und ehrlich gesagt, hätte ich da gerne andere Begründungen ausser der zwingenden Belohnung von Antritten im Breitensport.

Dass es jeder Sportseite, die BBL, jedes Portal eine andere Tabelle abbildet spricht Bände und nicht für die Regeländerung, sondern gegen sie.

TheBloob schrieb am 18.10.2009 23:44:
@login57
Ein Antreten ist eben nicht in allen Ligen normal. Im jetzigen Wertungssystem wird nicht antreten auf eine Art auch mit Punktabzug bestraft.

basketball-bund.net ist nicht die offizielle Tabelle für die BBL. Die gibt es nur auf der BBL-Homepage. Dort wird Gießen auf Platz 13 geführt, wie auch bei SD.

Das überall die Tabelle anders ist, liegt dann aber in erster Linie an denen die es umsetzen.

Ein Antreten ist normal, alles andere muss bestraft werden.
Und nicht das Antreten mit einem Punkt belohnen.

Ich habe schon öfters gelesen, das die einzige offizielle Tabelle auf basketball-bund.net steht.
Bist du sicher, das das nicht stimmt ?

Regionalligameister 2001 Köln 99ers.......Deutscher Pokalsieger 2004/2005/2007 Köln 99ers
Deutscher Meister 2006 Köln 99ers.........Deutscher U14 Meister 2010 Köln 99ers
Ich bin für die Angabe der Stadt, in der ich wohne : Köln

Wer erklärt mir, warum Gießen mit 4 Niederlagen und schlechterem Korbverhältnis drei Plätze vor Bonn steht, das einen Sieg aufzuweisen hat, ebenfalls 4 Punkte hat und das bessere Korbverhältnis.

Hugo schrieb am 19.10.2009 00:50:
Wer erklärt mir, warum Gießen mit 4 Niederlagen und schlechterem Korbverhältnis drei Plätze vor Bonn steht, das einen Sieg aufzuweisen hat, ebenfalls 4 Punkte hat und das bessere Korbverhältnis.

Auf basketball-bund.net ist Gießen 17.

Regionalligameister 2001 Köln 99ers.......Deutscher Pokalsieger 2004/2005/2007 Köln 99ers
Deutscher Meister 2006 Köln 99ers.........Deutscher U14 Meister 2010 Köln 99ers
Ich bin für die Angabe der Stadt, in der ich wohne : Köln

TheBloob schrieb am 18.10.2009 23:44:
basketball-bund.net ist nicht die offizielle Tabelle für die BBL. Die gibt es nur auf der BBL-Homepage. Dort wird Gießen auf Platz 13 geführt, wie auch bei SD. 
Das überall die Tabelle anders ist, liegt dann aber in erster Linie an denen die es umsetzen.

Ich entnehme dem, dass nur die BBL die offizielle Tabelle herausgibt. Alle anderen Medien, die von der Tabelle abweichen (Eurobasket Gießen 18.Platz, ARD-Videotext Gießen 17. Platz, Basketball-Bund Gießen 17. Platz) wenden andere Verfahren an. Ich unterstelle, dass diese Medien dass bewusst tun, um ihren Lesern den aktuellen Leistungsstand in Kürze ohne große Erklärungen wiederzugeben.

Im Gegensatz zu den TheBloobs Verteidigungsargumenten der neuen Wertung muss man doch feststellen, dass zur Unübersichtlichkeit vorher nur die Spielverlegungen beigetragen haben. Die Möglichkeiten, durch Niederlagen - insbesondere beim direkten Vergleich-  mit mehreren Clubs - Tabellenplätze höherzurutschen, hat es so vorher nicht gegeben.  Innerhalb des direkten Vergleichs können auch Clubs "benachteiligt" werden, die noch keine Spielverlegung hatten..

Der wesentliche Unterschied zu den Tabellenberechnungen in den anderen Medien besteht vor allem darin, dass der Begriff der Punktgleichheit, bei dem der direkte Vergleich einsetzt, anders gesehen wird. Ein Club mit 0 Siegen und 4 Niederlagen wird wird in den anderen Medien nicht auf die gleiche Stufe gestellt wie z.B. ein Club mit 2 Siegen.  M.a.w. wenn SD meint, die offizielle Sichtweise vertreten zu müssen, dann tut SD vielen seiner Mitglieder und Gästen der Homepage keinen Gefallen. SD passt sich, was die Qualität seines eigenen Marketing anbetrifft, der BBL an.  

Wenn TheBloob nicht nachvollziehen kann, wenn von Kompliziertheit gesprochen wird, soll er doch mal SD-Technik fragen. Ich habe Hochachtung vor der SD-eigenen Leistung, die komplizierten Regeln der Official Basketball Rules 2008 (danke für den Link!) in Lines of Code verwandelt zu haben. Die zitierten Basketball Rules gehen in den Beispielen von der gleichen Anzahl von Spielen aller Clubs aus. Es scheint also für die Veröffentlichung von Zwischentabellen keine offiziellen Regeln zu geben. Dann zeigen die Regeln also nur am Ende der Hauptsaison Wirkung..

Dann kann im übrigen die Belohnung für den Spielantritt so gestaltet werden: Jeder bekommt für den Spielantritt einen Punkt. Der Sieger der Partie bekommt einen weiteren Punkt. Da erst am Ende der Hauptrunde eine offizielle Klassifikation notwendig ist, werden die Antrittsprämien am Ende der Hauptrunde gutgeschrieben..In der BBL hätte jeder Club am Ende 34 Punkte mehr.  Vorher bräuchte man nur die Siege zu zählen. 

Auf jeden Fall fände ich es gut, wenn  man bei SD neben den "offiziellen" Zwischentabellen auch eine sortierte Sieg-/Niederlagenübersicht der BBL/ProA/ProB finden könnte. Am Ende der Hauptrunde kommt der nicht überraschende Effekt: Die Tabellenstände sind bei allen Methoden gleich.

OL

Ich schließe mich hier Hugo voll an. Diese Änderung ist, zumindest für die BBL-Ebene, nicht nachvollziehbar. Die Argumentation mit einem theoretisch möglichen, in der Praxis auf diesem Level eher seltenen, Nichantreten ist für mich nicht schlüssig.

Das gilt ebenso für die Logik "bei der FIBA gilt es schon sooo lange, deswegen mussten wir das jetzt auch übernehmen". Warum? Warum jetzt? Welchen echten (!) Nutzen gibt es?

Unsere Sportart hat im Spiel selbst schon so viele wenn-dann-Regeln, jetzt wird auch noch in der Tabelle eine m.E unnötige Komplexität eingeführt.

Viele Gelegenheitszuschauer gucken eben auch in der Presse nach der Tabelle und entscheiden dann über einen Spielbesuch, ohne sich zu fragen, wie jetzt diese Tabelle, im Unterschied zur darüber stehenden Fussballtabelle, zustande gekommen ist. Klar gab es auch im alten System mal unterschiedliche Auslegungen, der eine hat den direkten Vergleich direkt mit einbezogen, andere nicht. Aber da war dann halt wenigstens zu erkennen, dass Teams gleich viele Siege/Niederlagen haben. Da ging es vielleicht um ein, zwei Plätze aufwärts. Aber jetzt wirkt es alles noch viel komplizierter, was ja auch die Diskussion hier zeigt.

Mein Vorschlag daher: vor dem Hintergrund der besseren medialen Erklärbarkeit und vielleicht auch den Gewohnheiten eines durchschnittlichen deutschen Sportinteressierten im nächsten Jahr diese Änderung wieder zurücknehmen.

I paint my town in magenta (Tony Gaffney)

Hugo schrieb am 19.10.2009 00:37:
Die Frage ist daher, warum ersetzt man ein solches bewährtes System durch eines, dass in Deutschland unbekannt ist

Die Frage ist doch eher, warum hat man in Deutschland jemals ein anderes System verwendet, wenn doch in der FIBA "schon immer" das jetzige System verwendet wird. Nur mal so als Hinweis: auch ACB und FFBB verwenden das System. Und sicherlich noch einige andere Ligen mehr.

Hugo schrieb am 19.10.2009 00:37:
Sehe ich anders. Basketball leidet darunter, viel zuwenig wahrgenommen zu werden. Solche Regeländerungen, die dazu führen, dass ausser uns niemand mehr die Tabelle in der Morgenzeitung lesen und verstehen kann, sind da nicht besonders förderlich. Und ehrlich gesagt, hätte ich da gerne andere Begründungen ausser der zwingenden Belohnung von Antritten im Breitensport.

Also das ist doch nun wirklich Quatsch. Wenn jemand in der Zeitung sieht, dass Berlin zwölfter ist, dann ist das einfach so. Wenn er sich tatsächlich fragt, wie die Platzierung zu stande kommt, dann ist wohl leicht verständlich, wie die Punkte verteilt werden. Das ist nicht schwerer zu verstehen als vorher. Auch das Argument Sponsoren- und Zuschauerakquise würden schwerer fallen ist doch absoluter Quatsch. Ich behaupte mal, dass kein Zuschauer mehr bei den Gießener Spielen ist, weil sie 13. statt 17. sind. Und ich behaupte auch mal, dass beim gestrigen Berliner Spiel nicht weniger Zuschauer da waren, nur weil Berlin auf dem 17. Platz stand.

Man muss vielleicht einfach mal akzeptieren, dass die Tabelle jetzt anders gebildet wird und nicht immer unterstellen, dass ein Nicht-Basketballer bei Ansicht der Tabelle sofort in seinem Kopf beginnt die alte Sortierung herzustellen. Das machen die etwas schwerfälligen Gewohnheitstiere hier vielleicht.

Hugo schrieb am 19.10.2009 00:37:
Dass es jeder Sportseite, die BBL, jedes Portal eine andere Tabelle abbildet spricht Bände und nicht für die Regeländerung, sondern gegen sie.

Das ist doch wohl bei jeder Änderung so, auch bei der alten Regelung gab es öfter mal Abweichungen auf unterschiedlichen Seiten. Nur weil Eurobasket und Konsorten keine Lust haben einen Programmierer mit der Umsetzung der Regelung zu beauftragen, ist das doch kein Argument gegen die neue Regelung. Auch dass der DBB die Sonderregelung für Teams mit nichtgleichen Spielzahlen eingeführt hat, spricht nicht gegen die Regelung.

DKN42 schrieb am 19.10.2009 02:34:
Alle anderen Medien, die von der Tabelle abweichen (Eurobasket Gießen 18.Platz, ARD-Videotext Gießen 17. Platz, Basketball-Bund Gießen 17. Platz) wenden andere Verfahren an. Ich unterstelle, dass diese Medien dass bewusst tun, um ihren Lesern den aktuellen Leistungsstand in Kürze ohne große Erklärungen wiederzugeben.

Ich unterstelle, dass die Medien das entweder tun, weil sie von der Änderung noch nichts mitbekommen haben (Stichwort: Randsportart) oder weil sie keine Lust haben einen Programmierer damit zu beschäftigen.

Hugo schrieb am 19.10.2009 00:50:
Wer erklärt mir, warum Gießen mit 4 Niederlagen und schlechterem Korbverhältnis drei Plätze vor Bonn steht, das einen Sieg aufzuweisen hat, ebenfalls 4 Punkte hat und das bessere Korbverhältnis.

Nicht schon wieder: weil es nach den neuen Regeln nun mal so ist und im direkten Vergleich Gießen besser da steht. Basta!

DKN42 schrieb am 19.10.2009 02:34:
M.a.w. wenn SD meint, die offizielle Sichtweise vertreten zu müssen, dann tut SD vielen seiner Mitglieder und Gästen der Homepage keinen Gefallen. SD passt sich, was die Qualität seines eigenen Marketing anbetrifft, der BBL an.

Also, wenn ich auf SD eine Tabelle sehe, dann erwarte ich, dass sie nach den offiziellen Regelungen erstellt wird. Warum andere es auch noch toll finden, dass es auf anderen Seiten "falsche" Tabellen gibt, nur weil sie aus der persönlichen Sicht sich "richtiger" anfühlen, kann ich zum Beispiel überhaupt nicht verstehen.
Wenn SD jetzt abweichende Tabellen veröffentlichen würde, dann gäbe es ständig Posts ala "Warum ist denn die Tabelle auf der BBL-Seite anders?". Insofern ist es auch egal, ob wir diese Diskussion führen oder die andere.

DKN42 schrieb am 19.10.2009 02:34:
Wenn TheBloob nicht nachvollziehen kann, wenn von Kompliziertheit gesprochen wird, soll er doch mal SD-Technik fragen. Ich habe Hochachtung vor der SD-eigenen Leistung, die komplizierten Regeln ... in Lines of Code verwandelt zu haben.

Nur als Hinweis: das war nicht besonders aufwändig. Allerdings bereitet mir die Sternchenwertung für die historischen Tabellen Kopfzerbrechen. Dafür muss ich sogar unsere Datenbankstruktur ändern. *nerv*

DKN42 schrieb am 19.10.2009 02:34:
Dann zeigen die Regeln also nur am Ende der Hauptsaison Wirkung..
...
Am Ende der Hauptrunde kommt der nicht überraschende Effekt: Die Tabellenstände sind bei allen Methoden gleich.

Da hats jemand verstanden: ohne Spielverlegungen gäb es gar keine Diskussion. Denn dann hätten alle Teams nach jedem Spieltag die gleiche Anzahl an Spielen.

Als kleine Anregung für alle "Wer? Wie? Was? Wieso? Weshalb? Warum?"-Frager , die mit den Antworten hier nicht "zufrieden" (im Sinne von nicht ausreichend) sind: Hier kann man Kontakt mit dem DBB aufnehmen, der ja auf seinem Bundestag beschlossen hat das System zu übernehmen. Vielleicht bekommt ihr ja dort die Anworten, die euch hier bisher nicht ausreichend gegeben werden konnten bzw. eine andere Sichtweise, die euch die Änderung am Wertungssystem verstehen bzw. akzeptieren läßt.

A por ellos!!

Wie meinst Du das?

++++++++++skey15-lover+++++++++mitchsupporter
"Ich habe Zeit", "Ich habe Urlaub", "Ich habe Hunger" oder "Ich habe Vorfahrt". Verträge aber kann man zählen. Daher sage ich nicht "Ich habe Vertrag", sondern "Ich habe EINEN Vertrag"!!!!!!!!!

@TheBloob

Na da haste jetzt aber nen Denkfehler!

52-14= 38 = 19 Siege ??
56-37= 19 = 19 Siege ??

Die 52 Punkte beziehen sich auf den Meister der PRO A der nach der neuen Regelung dann eben 56 hätte ( + 4 Punkte für die 4 Niederlagen ) 26 Siege und 4 Niederlagen!

Und der Tabellenletzte statt eben den 14 Pluspunkte dann für seine 23 Niederlagen eben 23 Punkte dazu bekämme und somit dann 37 Punkte hätte. 7 Siege und 23 Niederlagen!

Tabelle neu also:

1. 56 Punkte ( statt 52:8 )
2.
3.
...
...
16. 37 Punkte ( statt 14:46 )

Na wenn das kein Bild einer ausgeglichenen Liga vorgauckelt?!

Drache schrieb am 19.10.2009 10:10:
Wie meinst Du das?

Wie meine ich was? Ich habe leider keine Ahnung auf welchen Teil meines Postings du dich beziehst. Bezieht sich das überhaupt auf mein Posting?

A por ellos!!

TOM61 schrieb am 19.10.2009 10:15:
@TheBloob
Na da haste jetzt aber nen Denkfehler!

Nee, ich denke der liegt schon bei dir. Er wollte doch damit nur zeigen, dass man trotzdem aus beiden Tabellen herauslesen kann, dass es 19 Siege Unterschied sind - dementsprechend auch nicht wirklich ausgeglichener.

Btw, ich finde im Moment nur großartig, wie geduldig TheBloob und SD-Technik hier immer wieder auf die gleichen Sachen antworten und das schon über mittlerweile 9 Seiten, wobei ein Ende ja nicht wirklich in Sicht ist.
So langsam haben wir doch alle die Argumente für die alte Tabelle verstanden, aber so lange es nunmal nicht wieder zurückgeändert wird, kann doch niemand wirklich eine falsche Tabelle hier bei SD wollen.
Von mir also Daumen hoch fürs schnelle Umprogrammieren, aber noch viel mehr für die engelsgleiche Geduld.

ALBA!!!

SD-Technik schrieb am 19.10.2009 09:30:

Hugo schrieb am 19.10.2009 00:37:
Die Frage ist daher, warum ersetzt man ein solches bewährtes System durch eines, dass in Deutschland unbekannt ist

Die Frage ist doch eher, warum hat man in Deutschland jemals ein anderes System verwendet, wenn doch in der FIBA "schon immer" das jetzige System verwendet wird. Nur mal so als Hinweis

Die FIBA führt diese lustige Tabelle seit 1930, unabhängig davon führten wir seit 79 Jahren eine andere Tabelle. Die Frage, warum wir nun auf die neue Tabelle umschwenken, ist damit nicht geklärt.

Was ich aber sehr sehr bedenklich finde, dass ich hier von Moderatoren von SD angemotzt werde und gebeten werde, meine Kritik doch bitte schön an den DBB zu richten und hier keine Frage mehr zu stellen, soindern mir die Antworten woanders zu suchen.
Ehrlich gesagt finde ich hier nicht viele Unterstützer der neuen Tabelle ausser TheBloob und dem Programmierer. Anstatt dass wir diese Plattform nutzen, um den Blödsinn (so empfindet leider die Mehrheit) anzuprangern, wird hier von den Moderatoren Partei bezogen und Diskussionen mit einem "Basta" anscheinend unterdrückt.

Und da ich mir nur ungern den Mund verbieten lasse, stelle ich die Frage nochmal und ich tue es wieder hier:

Warum hat Gießen den besseren direkten Vergleich, wenn es noch kein einziges Spiel gewonnen hat? Das ist unlogisch, das ist nicht erklärbar.

Ich habe seit 20 Jahren eine Dauerkarte, ich habe studiert und bin nicht in der Lage ohne die Erklärungen eines Programmierers eine Basketballtabelle zu verstehen. Lustigerweise kann auch sonst niemand ausser dem Programmierer uns die Tabelle erklären. Ausser dem Programmierer von SD ist in diesem Land auch sonst niemand in der Lage, die richtige Tabelle abzubilden. Selbst der Verband, der die Regel eingeführt hat, interpretiert sie anders.
Von daher auch von mir ernstgemeinte Hochachtung an die SD-Technik, dass sie soviel Zeit und Aufwand in dieses Thema steckt. Warum aber die gleichen Personen, die es nur mit viel viel Anstrengung es hinkriegen, eine bewährte, seit 79 Jahren etablierte Regel umzusetzen ,diese Regel, die ausser ihnen niemand versteht, auf Teufel komm raus zu verteidigen, muss ich nicht verstehen.

@SD-Technik:
Die Behauptung, ohne Spielverlegung hätten alle Teams nach jedem Spieltag die gleiche Anzahl an Spielen, ist richtig. Aber in einem Direktvergleich mit mehr als 2 Mannschaften stimmt das nicht mehr. Hier wird programmtechnisch so getan, als wären z.B. alle 4-Punkte-Inhaber in einer Gruppe. Einige dieser Teams haben aber noch nicht gegeneinander gespielt. Daher bleiben diese ohne Punkt und müssen ihren Tabellenplatz hinter Gießen einnehmen. Denn: Gießen hat gegen Berlin und Düsseldorf, die auch in der 4-Punkte-Inhabergruppe bereits gespielt und dafür - UND DAS IST EBEN NEU GEGENÜBER DEM VORJAHR - jeweils ihre Belohnung für die Niederlage bekommen. .

OL

Egal ob Gießen als 17. oder 18. geführt wird. Es ist in meinen Augen ein WITZ, daß sie auf der offiziellen BBL-Seite als 13. geführt werden, vor 5 Teams, welche schon einen Sieg auf dem Konto haben! Sch... neues Wertungssystem!

"Ich weiß nicht immer wovon ich rede, aber ich weiß, dass ich Recht habe."
(Muhammad Ali)

Hugo schrieb am 19.10.2009 10:35:
Warum hat Gießen den besseren direkten Vergleich, wenn es noch kein einziges Spiel gewonnen hat? Das ist unlogisch, das ist nicht erklärbar.

Weil das das Ergebnis der Anwendung der offiziellen Regeln zum Bilden der Tabelle ist und weil es in der BBL massenhaft Spielverlegungen gibt.

Hugo schrieb am 19.10.2009 10:35:
Ich habe seit 20 Jahren eine Dauerkarte, ich habe studiert und bin nicht in der Lage ohne die Erklärungen eines Programmierers eine Basketballtabelle zu verstehen.

Also da du nun offensichtlich einen gewissen Bildungsgrad hast, der dir vermutlich durchaus die Möglichkeiten bietet die Tabelle zu verstehen, behaupte ich einfach mal: du willst sie nur nicht akzeptieren und somit auch nicht verstehen. Das ist auch in Ordnung so, kostet aber wahrscheinlich nur Nerven und Energie.

Hugo schrieb am 19.10.2009 10:35:
Lustigerweise kann auch sonst niemand ausser dem Programmierer uns die Tabelle erklären. Ausser dem Programmierer von SD ist in diesem Land auch sonst niemand in der Lage, die richtige Tabelle abzubilden. Selbst der Verband, der die Regel eingeführt hat, interpretiert sie anders.

Es erklären doch auch andere ständig, wie es nun mal ist. Es ist ja auch nicht schwer zu verstehen. Nur das Ergebnis der neuen Tabellenregeln gefällt halt manchen nicht. 
Die BBL bildet die Tabellen ja auch "richtig" ab. Der DBB bildet die Tabellen auch "richtig" ab, allerdings wurde dort eben noch eine Zusatzregel für punktgleiche Teams mit unterschiedlicher Spielanzahl eingeführt. Das ist doch grundsätzlich auch akzeptabel, da sie ja spätestens bei der Abschlusstabelle wirkungslos ist. Führt aber eben zu Verwirrungen.

Hugo schrieb am 19.10.2009 10:35:
Warum aber die gleichen Personen ... eine bewährte ... Regel, auf Teufel komm raus zu verteidigen, muss ich nicht verstehen.

Das siehst du falsch. Ich verteidige die neue Tabelle nicht, ich akzeptiere es halt einfach. Ich zitier mich mal selbst:

SD-Technik schrieb am 18.10.2009 11:41:
Mir ist es ehrlich gesagt total egal, ob die Tabelle nach der alten oder der neuen Regelung erstellt wird. Aus meiner Sicht ändert sich dadurch nicht wirklich viel. Das die Tabelle am Anfang der Saison komisch aussieht, gerade wenn es auch noch Spielverlegungen gibt, war doch schon immer so. Wenn die Favoriten nun mal genau das erste Spiel verlieren, dann sind eben Bamberg, Berlin oder Oldenburg auf den unteren Plätzen, na und? Nach 17 Spieltagen und vielleicht 14, 15 Siegen, wen interessiert da, dass man nach dem ersten Spieltag auf Platz 18 stand? Und auch in der alten Tabelle war es immer so, dass es Teams gab, die dem Spielplan die ganze Saison hinterherhinkten und zu niedrig platziert waren, weil sie eben zwei Spiele weniger hatten, als die anderen Teams.

Ich verstehe einfach nicht, wo das riesige Problem sein soll. Ich vermute, dass am Ende der Saison die Abschlusstabelle genauso sortiert ist wie nach der alten Regelung.

Ach ja: die Sternchenwertung war in den alten Tabellen nie sofort erkennbar. Das hat auch immer wieder zu Verwirrungen geführt.

DKN42 schrieb am 19.10.2009 10:39:
@SD-Technik:
Die Behauptung, ohne Spielverlegung hätten alle Teams nach jedem Spieltag die gleiche Anzahl an Spielen, ist richtig. Aber in einem Direktvergleich mit mehr als 2 Mannschaften stimmt das nicht mehr. Hier wird programmtechnisch so getan, als wären z.B. alle 4-Punkte-Inhaber in einer Gruppe. Einige dieser Teams haben aber noch nicht gegeneinander gespielt. Daher bleiben diese ohne Punkt und müssen ihren Tabellenplatz hinter Gießen einnehmen. Denn: Gießen hat gegen Berlin und Düsseldorf, die auch in der 4-Punkte-Inhabergruppe bereits gespielt und dafür - UND DAS IST EBEN NEU GEGENÜBER DEM VORJAHR - jeweils ihre Belohnung für die Niederlage bekommen. .

Aber das war doch vorher auch nicht gerecht. Wenn es dort zu einem direkten Vergleich kam, dann konnte man auch das Pech haben, dass ein Teil der Mannschaften schon gegeneinander gespielt hat, ein anderer nicht. Und dann hat als nächstes die Korbdifferenz den Ausschlag gegeben, zuerst aus den Begegnungen der Teams untereinander, danach aus allen Begegnungen. Ist das wirklich "fairer"? Letztendlich ist es bis alle Spiele gespielt sind genauso willkürlich.

Oh Mensch, Hugo, Du bist doch Rheinländer, da dachte ich eigentlich Du bist für ein wenig Humor empfänglich. Tut mir leid wenn Du das anders aufgefasst hast.

Außerdem habe ich nirgendwo geschrieben, dass Du (ihr) hier nichts mehr dazu schreiben dürftet! Aber wenn mir meine Gesprächspartner keinen Input mehr bieten, dann nehme ich durchaus Möglichkeiten wahr mir auch woanders noch zusätzlichen Input zu holen. Diesen kann ich dann nämlich auch wieder mit meinen Gesprächspartnern teilen. Das war alles was ich damit sagen wollte.

Ich habe mit dieser Änderung kein Problem. Klar muss man sich erstmal an den neuen Aufbau der Tabellen gewöhnen. Aber ich habe unter der Saison auch noch nie so wahnsinnigen Wert auf die Tabelle gelegt. Daher verstehe ich auch nicht warum es sich bei manchen hier so anhört als wäre das der Weltuntergang für den deutschen Basketball.

Daher verabschiede ich mich nun hier auch wieder.

(Zusätzlich möchte ich darauf aufmerksam machen, dass ich nicht nur als Moderator an diesem Forum teilnehme sondern auch als User. Da solltest Du vielleicht auch mal unterscheiden lernen. Hut ab vor  SD-Technik, der von manchen hier im Thread schon relativ hart angegangen wird und trotzdem immer noch antwortet. Ich hätte schon längst aufgehört zu antworten.)

A por ellos!!

Hugo schrieb am 19.10.2009 10:35:
Was ich aber sehr sehr bedenklich finde, dass ich hier von Moderatoren von SD angemotzt werde und gebeten werde, meine Kritik doch bitte schön an den DBB zu richten und hier keine Frage mehr zu stellen, soindern mir die Antworten woanders zu suchen.
Ehrlich gesagt finde ich hier nicht viele Unterstützer der neuen Tabelle ausser TheBloob und dem Programmierer. Anstatt dass wir diese Plattform nutzen, um den Blödsinn (so empfindet leider die Mehrheit) anzuprangern, wird hier von den Moderatoren Partei bezogen und Diskussionen mit einem "Basta" anscheinend unterdrückt.

Es kam vermutlich etwas missverständlich rüber, aber ich glaube, was SD-Technik, TheBloob und DragonLi rüberbringen wollten, dass weder die User noch die SD-Moderatoren eine andere Erklärung bringen können, als dass das neue Wertungssystem vom DBB-Bundestag beschlossen wurde und auf der mutmaßlich schon immer existierenden FIBA-Regel basiert. Warum dieses Wertungssystem mit 0 Punkten für Nichtantreten Sinn macht, hat TheBloob bereits ausführlich und mehrfach geklärt. Warum der DBB-Bundestag nun dieses Wertungssystem beschlossen hat, werden wir hier aber nicht herausfinden können, außer einer der Beteiligten äußert sich dazu.
Leider ist es nun mal so, dass sich die Diskussion irgendwie im Kreis dreht. Seit einigen Seiten melden sich immer wieder User, die das neue System nicht verstehen oder bescheiden finden, dann kommen wieder User, die zu erklären versuchen, warum es eingeführt und wie es funktioniert. Und wieder von vorn. Endgültige Aufklärung dürfte hier wohl wirklich nur der DBB geben. Und da der sich hier nicht äußert, müsste man bei Interesse wohl wirklich dort nachfragen

Und auch wenn es üblich ist, auf den Übermittler schlechter Nachrichten einzuprügeln: SD-Technik ist nur derjenige, der das Wertungssystem in unseren Tabellen umsetzen muss. Bedingt durch seinen Auftrag hat er sich natürlich sehr intensiv mit dem Thema beschäftigt. Daher kann er sicherlich besser als andere Fragen beantworten. Ihn aber deshalb verbal zu attackieren, weil man selbst das neue Wertungssystem nicht gut findet. Er ist nicht derjenige, der es beschlossen hat. Insofern sollten sich Kritik oder Detailfragen tatsächlich an den DBB oder die FIBA richten.

Nein SD-Technik, es geht nicht darum, dass ich die neue Tabelle nicht verstehen will, ich verstehe sie wirklich nicht.

Damit ich aber schlauer werde, frage ich diesmal nicht warum Gießen mit 4 Niederlagen vor Bonn steht (weil die Antwort ja lautet, weil die Regel so ist), sondern bitte Dich mir diese Regel zu erklären, dass man einen direkten Vergleich gewinnen kann, ohne  einen Sieg geholt zu haben.