DBB Bundestag Änderung des Wertungssystems (Seite 24)

Unglaublich diese Aufregung (und für mich nicht nachvollziehbar): Es ist doch schon seit langem so, daß die Reihenfolge in der Tabelle total verzerrt und nicht besonders aussagekräftig ist. (Durch ständige Spielverlegungen: Deshalb mußte man sich doch schon immer merken: Mannschaft A hat x Spiele und y Siege und Mannschaft B eben soundsoviel Spiele und Siege.) Bei mir jedenfalls dauert es durch die jetzige Tabelle keine Sekunde länger, mir ein objektives Bild zu verschaffen, weil das, auf was man achten muß, sich nicht geändert hat.

Gibt es die Spielverlegungen nicht mehr (und zumindest nicht mehr in diesem Maße), wird der Blick auf die Tabelle einfacher, weil die Reihenfolge quasi alle Information enthält. Und das ist dann unabhängig von der verwendeten Punkteregel.

 @Hugo: Das Contra-Argument "das macht sonst kaum eine andere Liga außer halt die BBL und die fünfte albanische Regionalliga" konnte hingegen schon widerlegt werden. Diese Auflistung ist ja eher als Widerlegung des Contra-Arguments entstanden, als als ein Pro-Argument.

Pavel Pumprla für ALBA.

hallo zusammen
fakt ist eigentlich ,dass Großbritanien das alte System der vergangenen Jahre behalten halt.
Spanien , Lettland(litauen) vertrauen also dem bewährten NBA system. Mir sind 2 alte regelungen recht ,aber mit der aktuellen freunde ich mich nicht an.

Hugo schrieb am 07.11.2009 19:02:
Albafan4ever hat ein schönes Beispiel gebracht. Mal abgesehen davon, dass es in der BBL quasi nicht vorkommt, wette ich einen hohen Einsatz, dass in jeder Zeitung diese Tabelle mit einem Sternchen erklärt wird, dass Verein Y nicht angetreten ist deshalb mit einem Punktabzug bestraft wird:

Verein X 17 Punkte 6 Siege - 5 Niederlagen
Verein Y 16 Punkte 6 Siege - 5 Niederlagen

Also in den meisten Zeitungen kam bisher auch die Sternchenwertung überhaupt nicht vor. Da wurde Gießen in Zwischentabellen einfach entsprechend platziert. In der Abschlußtabelle war es ja eh nicht relevant. Und da hat sicherlich auch keiner gefragt, warum ist jetzt Gießen trotz besserer Differenz bei gleicher Punktzahl schlechter platziert. Aus meiner Sicht also ein Scheinargument.

Und selbst wenn man es nochmal kommentiert, wie du meinst, dann bleibt nur festzustellen: nach der neuen Wertung ist das Kommentieren nur eine Hilfe für Leute die schwach im Kopfrechnen sind, früher musste es zwingend erklärt bzw. gekennzeichnet werden.

Hier mal etwas aus einer kostenlosen Berliner Zeitung die von der S-Bahn kommt und dort bestimmt in 100.000 facher Auflage erscheint.

Die Überschrift ist "Alba ist auf den 15. Tabellenplatz abgerutscht". Und im Text kommt dann "das Schlusslicht Paderborn nur noch einen Punkt hinter Alba ist". Auf der gleichen Seite kann man dann noch von den Füchsten und den Eisbären lesen wie toll sie sind. Irgendwie wird da nichts von dem einem Punkt für das Verlieren und der wenigen Spiele geredet. Aber Alba wird sich freuen über die PR, bei dem man das Gefühl bekommt das Alba fast schon im Abstiegskampf drin ist...

PS
Aber immerhin betont man in dem Artikel gleich zweimal wie ausgeglichen diese Liga ist.

Herr Googel empfiehlt "Wildschwein und Pony"!

@a4e: ein schönes Beispiel! Mittlerweile gibts davon ja schon zahlreiche Beispiele, wie abstrus sich das System auf die öffentliche Wahrnehmung auswirkt. Und dann soll noch einmal jemand erklären, dass so etwas keine Zuschauer kostet. Ebenfalls ist ersichtlich, dass Tabellen "zwischendurch" eben doch einen Sinn haben...

I paint my town in magenta (Tony Gaffney)

@ FS: Da dir ja die Frage nach der Vergabe von Niederlagenpunkten bzw. Anwendung von dem gleichen Wertungssystems von anderen Verbänden so wichtig war, würde mich schon noch interessieren ob ich Dir mit meiner Auswertung diese Frage ausreichend beantworten konnte? War nämlich schon ein wenig Arbeit und die hab ich mir nur gemacht, weil Du so nett gefragt hast.

A por ellos!!

@DragonLi: oh, danke schön für die Mühe, besonders, wenn sie nur für mich war  ! Ja, es hat mir weitergeholfen. Ich wollte einfach verstehen, ob die Umsetzung des neuen Systems von der FIBA europaweit  einheitlich gefordert bzw. durchgedrückt wurde (dann wären Erfolgsaussichten von Änderungswünschen wohl kaum gegeben) oder ob Verbände da noch Spielraum haben (wonach es im Moment aussieht).

Nochmal ganz vielen Dank ein ganz kleines Stückchen rheinaufwärts

I paint my town in magenta (Tony Gaffney)

SD-Technik schrieb am 07.11.2009 18:17:

FS schrieb am 07.11.2009 16:41:
DioII mal die Verbände unter dem Dach der ULEB untersucht, dort sind es 6/14, die einen Verliererpunkt vergeben.

Also erstens hat die ULEB ja 15 Mitglieder wie auf der Startseite der ULEB leicht nachzuvollziehen ist und dort sind es dann immerhin 7 von 15 Ligen, die einen Verliererpunkt vergeben. Warum man allerdings ausgerechnet in der ULEB schaut, wo ja vor allem Länder zusammengeschlossen sind, in denen BB eine Randsportart ist, ist mir nicht ganz klar.

Die sinngemäße Frage lautete:
Welche Liga (ausser der BBL) macht diesen Blödsinn noch mit?
Da ist es recht unsinnig, die BBL mit aufzuzählen. Aber gut, mit der Beko-BBL sind es 7 von 15 Ligen. An den beiden grundlegenden Aussagen ändert sich ja dadurch nichts: 1) Die Mehrheit der unter dem Dach der ULEB zusammengefassten Ligen lehnt dieses System ab. 2) Die ULEB scheint es ihren Ligen völlig freizustellen, ob sie dieses Wertungssystem anwenden wollen oder nicht. Ob jetzt in Litauen, Spanien, Italien, Griechenland, Frankreich usw. Basketball "Randsportart" ist, hängt von der eigenen Definition von "Randsportart" ab. Es ist aber eh nicht relevant, wieviele stärkere und schwächere Ligen es sind, um das Märchen von der "einheitlichen Regelung" zu widerlegen.

Warum ULEB?
Die Uleb ist die Dachorganisation von Ligen, bei der die BEKO-BBL organisiert ist. Somit ist das die logische Referenz. Die FIBA ist eine Vereinigung von Verbänden, hier war aber die Frage nach Ligen. Natürlich kann man so eine Übersicht auch auf FIBA-Ebene machen. Man bräuchte halt "nur" von den 213 unter dem Dach der FIBA organisierten Verbänden die entsprechenden Ligen raussuchen und ermitteln, welche dieses 2-1-System anwenden. Ich mach's nicht, aber gehe davon aus, daß das die Uneinheitlichkeit in der Anwendung auf FIBA-Ebene in ähnlichem Maße bestätigt, wie es auf ULEB-Ebene ist. So lange nach einem Teilsegment zu suchen, bis man eines findet, das die eigene Argumentation stützt, ist nicht besonders seriös und zumindest auf DragonLis Übersicht bezogen auch schlichtweg falsch. Bei Italien weiß ich aus dem Kopf, daß die eine 2-0-Regelung anwenden.

Vielleicht könnten die Befürworter der neuen Regelung mal ein einziges positives Statement von irgend einem Offiziellen, Spieler usw. hier veröffentlichen. Die müsste es doch geben, wenn das neue System so toll ist. Negative Äusserungen gab es ja nun schon zuhauf. Sonst ensteht noch der Eindruck, nahezu jeder fände diese Regelung "unglücklich" bis schlecht .

Apropos schecht. Mit negativen Schlagzeilen schafft es der Basketball mal wieder in die überregionalen Medien, z.B. in den ZDF Videotext. Punktsystem scharf kritisiert, Heiko Schaffartzik: Das ist total bescheuert. Solche Schlagzeilen wünscht man sich doch über den Basketball. Und alles nur, weil der Schaffartzik auch zu blöd ist, zu erkennen, wie toll das neue Punktesystem ist.

Ein Leben ohne Möpse ist möglich, aber sinnlos! (Loriot)
Die Bayern sollten für ihre Verdienste um den deutschen Basketball drei Punkte pro Sieg bekommen.
It's better to burn out than to fade away (Neil Young -> Kurt Cobain)

Nach der Spielordnung die Reihenfolge der Platzierung bei Zwischentabellen nicht geregelt. Ebensowenig wie nicht geregelt ist, ob die offiziellen Teamnamen verwendet werden müssen oder lediglich die Namen der Städte der Teams. Wenn in einer Spielordnung etwas nicht geregelt ist, kann jeder Tabellenveröffentlicher nach eigenem Gusto verfahren. Es bleibt abzuwarten, ob ein so wichtiger, die Popularität des Basketballs fördern wollender Verein wie SD den Mut hat, eine Alternative darzustellen. Außer den Ankündigungen "darüber kann man reden" ist mir noch nicht bekannt, dass das Projekt angegangen worden ist. Ich glaube, wenn SD eine Alternative auf seiner Homepage anbietet, kann dieser Thread angeschlossen werden.

Heute war ja auch erst einmal auf der offiziellen BBL-Homepage von einem Spitztenreiter Frankfurt die Rede. Das stimmt, Ludwigsburg fehlt zum Spitzenreiter noch eine Niederlage.

Auf nachfolgendem Link habe ich versucht, eine Tabelle wiederzugeben, die den Regeln der Spielordnung entspricht. Bei Ludwigsburg ist bei der Platzierung eine 3 angegeben, bei Frankfurt eine 1. Dennoch sieht jeder, das Ludwigsburg Erster ist, weil dieses Team sich in der Zeile 1 befindet und Frankfurt in der Zeile 2.

spreadsheets.google.com/pub

Diese Tabelle ist m.E. offiziell nicht angreifbar.
Edith meint, dass die Tabelle heute abend natürlich wieder anders aussieht. Da hat sie recht.

OL

Hier noch ein Link zum Schaffartzik-Zitat: 

ZDF: Der Tabellenführer, der keiner ist

"Das ist total bescheuert", sagt Aufbauspieler Heiko Schaffartzik gegenüber ZDFonline.
"Der Sinn einer Tabelle ist doch, das sie den Leistungsstand der Teams aufzeigt. Das ist aber nicht der Fall", ärgert sich Schaffartzik. Was für viele Basketball-Fans ein Rätsel ist, ist für die Phantoms ein echtes Problem. Als Siebter oder Achter haben sie es schwerer, Sponsoren zu finden. "Die Wahrnehmung ist einfach anders. Wenn ich einem potentiellen Sponsor sage, dass unser Spiel gegen Oldenburg ein Spitzenspiel ist, schaut der nur auf die Tabelle und sagt: Stimmt doch gar nicht", verdeutlicht Braun.

Ich leide nicht unter Realitätsverlust. Ich genieße ihn.

Dieser Satz kein Verb.

Booker-T schrieb am 08.11.2009 15:04:
Hier noch ein Link zum Schaffartzik-Zitat: 

ZDF: Der Tabellenführer, der keiner ist

"Das ist total bescheuert", sagt Aufbauspieler Heiko Schaffartzik gegenüber ZDFonline.
"Der Sinn einer Tabelle ist doch, das sie den Leistungsstand der Teams aufzeigt. Das ist aber nicht der Fall", ärgert sich Schaffartzik. Was für viele Basketball-Fans ein Rätsel ist, ist für die Phantoms ein echtes Problem. Als Siebter oder Achter haben sie es schwerer, Sponsoren zu finden. "Die Wahrnehmung ist einfach anders. Wenn ich einem potentiellen Sponsor sage, dass unser Spiel gegen Oldenburg ein Spitzenspiel ist, schaut der nur auf die Tabelle und sagt: Stimmt doch gar nicht", verdeutlicht Braun.

Wenn ein Spieler so etwas gegen seinen Verband sagt, hat er meinen Beifall (nachher um 18 Uhr) verdient.

OL

ich guck mir neuerdings immer diese tabelle an

Exil-Oldenburger in Göttingen

Matt-Effect schrieb am 08.11.2009 15:16:
ich guck mir neuerdings immer diese tabelle an

Ist auch nicht schlecht, berücksichtigt aber nicht die übrigen Regeln bei Punktgleichheit. Frankfurt müßte vor Quakenbrück liegen.

OL

ja, das dachte ich auch, aber trotzdem besser als nüscht..

Exil-Oldenburger in Göttingen

Dio-II schrieb am 08.11.2009 14:42:
1) Die Mehrheit der unter dem Dach der ULEB zusammengefassten Ligen lehnt dieses System ab.

Man kann auch sagen: fast die Hälfte der ULEB-Mitglieder verwendet das System schon.

Dio-II schrieb am 08.11.2009 14:42:
2) Die ULEB scheint es ihren Ligen völlig freizustellen, ob sie dieses Wertungssystem anwenden wollen oder nicht. Ob jetzt in Litauen, Spanien, Italien, Griechenland, Frankreich usw. Basketball "Randsportart" ist, hängt von der eigenen Definition von "Randsportart" ab. Es ist aber eh nicht relevant, wieviele stärkere und schwächere Ligen es sind, um das Märchen von der "einheitlichen Regelung" zu widerlegen.

Sehr polemisch dein "usw.", welche aus der ULEB könntest du denn noch aufzählen, wo BB kein Randsport ist? 5 von 15 ist natürlich überwältigend.

Dio-II schrieb am 08.11.2009 14:42:
Warum ULEB?
... So lange nach einem Teilsegment zu suchen, bis man eines findet, das die eigene Argumentation stützt, ist nicht besonders seriös ...

Eben, weswegen nimmt man dann das Teilsegment ULEB, um die eigene These zu stützen?

Dio-II schrieb am 08.11.2009 14:42:
Sonst ensteht noch der Eindruck, nahezu jeder fände diese Regelung "unglücklich" bis schlecht .

Ein altbekanntes Problem von Internetforen. Mal überlegen, wenn man bei Google mal sucht nach: "Aldi schlecht" und "Aldi gut", was wird wohl häufiger zu finden sein?

Dio-II schrieb am 08.11.2009 14:42:
Apropos schecht. Mit negativen Schlagzeilen schafft es der Basketball mal wieder in die überregionalen Medien, z.B. in den ZDF Videotext. Punktsystem scharf kritisiert, Heiko Schaffartzik: Das ist total bescheuert. Solche Schlagzeilen wünscht man sich doch über den Basketball. Und alles nur, weil der Schaffartzik auch zu blöd ist, zu erkennen, wie toll das neue Punktesystem ist.

Das ist auch wirklich dumm, dass sich Spieler, Trainer, Vereinsverantwortliche, etc. so äußern. Die Vereine sind schließlich durch die Spielverlegungen die Verursacher der schlechten Tabellendarstellung. Ich mein ich kanns ja verstehen, dass man froh ist, wenn man überhaupt mal in der Presse zitiert wird, aber sinnvoller wäre es aus meiner Sicht die Situation zu erklären und bei den richtigen Stellen seine Stimme zu Gehör zu bringen.

@SD-Technik: um das mit dem Druck der FIBA ein bisschen besser verstehen zu können: gibt es igendwo eine verbindliche Vorgabe/Regel der FIBA, dass ihre Mitgliedsverbände (und vertragsbedingt bei uns dann auch die BBL) das (für uns) neue Wertungssystem einzuführen haben? Ist es das Ziel, FIBA-weit gleich zu werten? Dann kann ich die DBB-Entscheidung nachvollziehen (auch wenn ich das System dann immer noch nicht mag). Dann wäre vermutlich auch nicht viel über Petitionen o. ä. zu erreichen.

Anders herum: warum sollte die FIBA ausgerechnet den DBB zwingen und andere Verbände/Ligen nicht (wir sollten jetzt nicht Erbsen zählen mit einzelnen Ländern/Verbänden/Ligen, Fakt ist, dass es europaweit keine Einheitlichkeit gibt)?

PS: wir werden es nicht schaffen, durch ein Wertungssystem, wie es auch immer aussieht, die in den allermeisten Fällen wirtschaftlich bedingte Verlegerei zu verhindern!

I paint my town in magenta (Tony Gaffney)

"Die Wahrnehmung ist einfach anders. Wenn ich einem potentiellen Sponsor sage, dass unser Spiel gegen Oldenburg ein Spitzenspiel ist, schaut der nur auf die Tabelle und sagt: Stimmt doch gar nicht", verdeutlicht Braun.

 Made my day. Muss ja ein Topsponsor sein, der anhand der Tabelle entscheidet, ob das die richtige Investition ist.

Gerade bei Braunschweig würde mich nach solchen Äußerungen zur Presse natürlich besonders interessieren, warum die beiden Spiele vom 3. und 8. Spieltag verschoben wurden.

Dio-II schrieb am 08.11.2009 14:42:
Warum ULEB?
Die Uleb ist die Dachorganisation von Ligen, bei der die BEKO-BBL organisiert ist. Somit ist das die logische Referenz. Die FIBA ist eine Vereinigung von Verbänden, hier war aber die Frage nach Ligen. Natürlich kann man so eine Übersicht auch auf FIBA-Ebene machen. Man bräuchte halt "nur" von den 213 unter dem Dach der FIBA organisierten Verbänden die entsprechenden Ligen raussuchen und ermitteln, welche dieses 2-1-System anwenden. Ich mach's nicht, aber gehe davon aus, daß das die Uneinheitlichkeit in der Anwendung auf FIBA-Ebene in ähnlichem Maße bestätigt, wie es auf ULEB-Ebene ist. So lange nach einem Teilsegment zu suchen, bis man eines findet, das die eigene Argumentation stützt, ist nicht besonders seriös und zumindest auf DragonLis Übersicht bezogen auch schlichtweg falsch. Bei Italien weiß ich aus dem Kopf, daß die eine 2-0-Regelung anwenden.

Ja Dio, bei Italien hast Du Recht, da habe ich einen Fehler gemacht. Danke für den Hinweis. Ich habe dies in meiner Auflistung auch schon geändert. Diese habe ich gestern wirklich nach besten Wissen und Gewissen erstellt und möchte mich für diesen Fehler entschuldigen.

Warum Du mir hier jetzt vorwirfst ich hätte unseriös gehandelt wenn ich die FIBA Verände in Europa vergleiche, weißt wohl leider nur Du selber. Vor allem wenn man sich auf FSs Ausgangsfrage bezieht:

FS schrieb am 03.11.2009 19:12:
Frage an unsere Europaexperten: welche Verbände in Europa nutzen bzw. nutzen nicht das tolle FIBA-System? Ich hoffe, die Frage wurde nicht schon auf den vielen vorhergehenden Seiten beantwortet, falls doch, sorry...

Wie du hier selber nachlesen kannst, war hier die Frage nach Verbänden gestellt.

Außerdem handelt es sich hierbei um das FIBA Wertungssystem, welches der DBB übernommen hat und nicht um das ULEB Wertungssystem. Schon allein daher wüßte ich nicht was eine Auflistung der europäischen Verbände der FIBA als unseriös erscheinen lassen sollte. Auch habe ich Dir keine Unseriösität vorgeworfen sondern lediglich gefragt welche Verbände/Ligen Du dir angeschaut hast um zu sehen wo unsere Unterschiede in der Betrachung liegen.

Allerdings muss ich sagen, dass jemand, der, wie Du hier in diesem Thread, andauernd so scharf gegen User schießt nur weil sie eine andere Meinung/Einstellung zu einem Thema haben, sich für mich selbst disqualifiziert.

FS konnte mit meiner Auswertung durchaus etwas anfangen und hat für sich auch Schlüsse daraus gezogen, die ich nicht unbedingt teilen würde, aber das ist für mich in Ordnung. Wenn FS weitere Fragen hat, die ich beantworten kann, werde ich das auch weiter gerne tun. Dann allerdings wohl per PN.

Ansonsten wünsche ich allerseits noch einen schönen Sonntag Nachmittag!

A por ellos!!

FS schrieb am 08.11.2009 15:55:
@SD-Technik: um das mit dem Druck der FIBA ein bisschen besser verstehen zu können: gibt es igendwo eine verbindliche Vorgabe/Regel der FIBA, dass ihre Mitgliedsverbände (und vertragsbedingt bei uns dann auch die BBL) das (für uns) neue Wertungssystem einzuführen haben? Ist es das Ziel, FIBA-weit gleich zu werten? Dann kann ich die DBB-Entscheidung nachvollziehen (auch wenn ich das System dann immer noch nicht mag). Dann wäre vermutlich auch nicht viel über Petitionen o. ä. zu erreichen.

Anders herum: warum sollte die FIBA ausgerechnet den DBB zwingen und andere Verbände/Ligen nicht (wir sollten jetzt nicht Erbsen zählen mit einzelnen Ländern/Verbänden/Ligen, Fakt ist, dass es europaweit keine Einheitlichkeit gibt)?

PS: wir werden es nicht schaffen, durch ein Wertungssystem, wie es auch immer aussieht, die in den allermeisten Fällen wirtschaftlich bedingte Verlegerei zu verhindern!

Ich kenne auch nur die Aussage aus der FR. Aber ich gehe mal davon aus, dass die FIBA das zumindest anstrebt und sicherlich wird auch auf andere Verbände Druck ausgeübt. Ich gehe mal davon aus, dass zur nächsten Spielzeit wieder ein paar Verbände mehr die FIBA-Wertung übernommen haben werden. Aber das ist reine Vermutung.

Zu deinem PS: jetzt ist es immerhin schon wirtschaftlich bedingt. Vorher waren es angeblich die Probleme eine Halle zu bekommen. Allerdings: wenn alle Teams eine Vorgabe für die Spieltage bekommen, ist es doch umso verwerflicher, dass sich manche einen wirtschaftlichen Vorteil verschaffen wollen, indem sie ein Spiel (zum Beispiel von einem Wochentag aufs Wochenende) verschieben, oder?

SD-Technik schrieb am 08.11.2009 16:08:

Zu deinem PS: jetzt ist es immerhin schon wirtschaftlich bedingt. Vorher waren es angeblich die Probleme eine Halle zu bekommen. Allerdings: wenn alle Teams eine Vorgabe für die Spieltage bekommen, ist es doch umso verwerflicher, dass sich manche einen wirtschaftlichen Vorteil verschaffen wollen, indem sie ein Spiel (zum Beispiel von einem Wochentag aufs Wochenende) verschieben, oder?

Naja, die Probleme der Hallenverfügbarkeit sind doch wirtschaftlich bedingt (Stichwort Multifunktionshalle). Von daher habe ich zu diesem Thema keine andere Position vertreten. Mich nervt das Verschieben auch, noch mehr nervt es micht, wenn man es nicht gem. der eigenen SO schafft, die Spiele zeitgerecht nachzuholen. Aber das Thema wird sich dadurch leider nicht ändern lassen. Ich glaube ja eher, dass Spiele von einem Wochenende wegverschoben werden, da die Veranstalter da lukrativere Spots unterbringen können. Und die Basketballer müssen ja eh kommen...

I paint my town in magenta (Tony Gaffney)

SD-Technik schrieb am 08.11.2009 15:45:
Ein altbekanntes Problem von Internetforen. Mal überlegen, wenn man bei Google mal sucht nach: "Aldi schlecht" und "Aldi gut", was wird wohl häufiger zu finden sein?

1.810.000 Einträge für "Aldi gut", 430.000 für "Aldi schlecht".

FS schrieb am 08.11.2009 16:15:
Naja, die Probleme der Hallenverfügbarkeit sind doch wirtschaftlich bedingt (Stichwort Multifunktionshalle). Von daher habe ich zu diesem Thema keine andere Position vertreten. Mich nervt das Verschieben auch, noch mehr nervt es micht, wenn man es nicht gem. der eigenen SO schafft, die Spiele zeitgerecht nachzuholen. Aber das Thema wird sich dadurch leider nicht ändern lassen. Ich glaube ja eher, dass Spiele von einem Wochenende wegverschoben werden, da die Veranstalter da lukrativere Spots unterbringen können. Und die Basketballer müssen ja eh kommen...

OK, dann habe ich dich mißverstanden. Klang für mich nach Verschieben um mehr Zuschauer zu bekommen. Es wäre ja auch sehr kurios, wenn man Spiele verlegt, weil man sich einen wirtschaftlichen oder auch sportlichen Vorteil verschaffen möchte und dann in der Presse über die wirtschaftlichen Nachteile schimpft.

Limitless schrieb am 08.11.2009 16:24:
1.810.000 Einträge für "Aldi gut", 430.000 für "Aldi schlecht".

Ich hätte es wissen müssen. Tut mir leid, wer nicht fähig ist, zu verstehen, dass das nicht wörtlich gemeint war, der sollte sich aus sämtlichen Foren, besser von jedweder zwischenmenschlicher Kommunikation verabschieden.

Edit: vielleicht nur als Tipp, falls du es tatsächlich nicht verstanden hast: versuche mal sowas wie "Aldi Katzenfutter gut/schlecht" oder "Aldi Navi gut/schlecht" und versuche dabei bitte auch sowas wie "super, zufrieden, etc." antstatt gut und "problem, unzufrieden, etc." für schlecht.

DKN42 schrieb am 08.11.2009 15:04:
Es bleibt abzuwarten, ob ein so wichtiger, die Popularität des Basketballs fördern wollender Verein wie SD den Mut hat, eine Alternative darzustellen. Außer den Ankündigungen "darüber kann man reden" ist mir noch nicht bekannt, dass das Projekt angegangen worden ist. Ich glaube, wenn SD eine Alternative auf seiner Homepage anbietet, kann dieser Thread angeschlossen werden.

Also, wir haben ja abwarten wollen, ob der DBB und/oder die BBL noch etwas offizielles zu einer abweichenden Tabellensortierung verabschieden. Das scheint wohl vorerst nicht zu geschehen. Dementsprechend werden wir jetzt wie angekündigt den Vorschlag von ScheSche aufgreifen und eine Sortierung ähnlich der NBA-Sortierung anbieten. Das würde bedeuten, dass die Anteil der gewonnen Spiele erstes Kriterium wäre. Nun ist die Frage: was soll bei Teams passieren, die dann gleich platziert sind. So zum Beispiel:
4 QUA 15 6/3 0.6667
5 FRA 15 6/3 0.6667
6 OLD 10 4/2 0.6667
Nach welchem Kriterium würde die "Unter-Sortierung" erfolgen sollen?