Wildcardverfahren 2009 (Seite 11)

Irgendwelche juristischen Winkelzüge und Taschenspielertricks interessieren mich nicht wirklich. Man sollte das vom sportlichen Standpunkt und mit gesundem Menschenverstand betrachten:

- Die beiden Teams mit den sportlich am wenigsten erzielten Punkten sind die beiden sportlichen Absteiger.
- Diese Saison waren das Bremerhaven und Giessen. Die sind logischerweise die sportlichen Absteiger. Da gibt es auch NULL Interpretationsspielraum. Das waren nun mal die zwei schlechtesten Teams.
- Sportliche Absteiger sollten auch immer absteigen. Das ist ein Grundprinzip des Sports und alles andere führt eben diesen ad absurdum. Wer sportlich absteigt sollte immer noch durch Siege und Niederlagen entschieden und nicht am grünen Tisch eingeklagt werden.
- Wer alle seine Spiele ordnungsgemäß gespielt hat, nirgendwo geschummelt hat oder sich sonstwie irgendwas zu schulden kommen lassen hat und dann auf einem Nichtabstiegsplatz steht, KANN nachträglich kein sportlicher Absteiger werden. Das ist absurd! Logisch wird das niemand verständlich erklären können. Höchstens durch Rückzug auf irgendwelche zweifelhafte Regeln, was allerdings überhaupt nicht überzeugend sein kann.
- Anders vehält es sich, wenn jemand zwangsweise ausgeschlossen wird oder sich durch Betrug einen Vorteil verschafft hätte, aber darum geht es hier gar nicht.
- Wenn jemand nach Abschluss aller Spiele - ohne sportliche Relevanz für irgend ein anderes Team - eine Entscheidung trifft, die ausschließlich die kommende Saison betrifft, dann bedarf es schon ausgesprochener Idiotie, zu meinen, daß solch eine Entscheidung die abgelaufene Saison sportlich in irgend einer Weise beeinflussen könnte oder gar sollte. Auch das wird niemand mit gesundem Menschenverstand irgendwie rechtfertigen können ohne sich auf unsinnige Regeln zurückzuziehen.
- Entscheidungen, die ausschliesslich die kommende Saison betreffen, z.B. in der kommenden Saison nicht mehr antreten zu wollen, sollten auch nur ausschließlich Auswirkungen für die Saison haben, auf die sie sich selbst auswirken. Logisch wäre also, daß wenn in der kommenden Saison ein Team nicht antreten kann oder will (Nördlingen) eben in der kommenden Saison ein Platz mehr zur Verfügung steht. Dieser kann frei bleiben oder auf andere Weise (nicht sportlich, Wildcard) vergeben werden.

Wenn Regeln irgend etwas anderes ausdrücken, dann sind einfach die Regeln Mist. Wenn Regeln interpretierbar sind, dann sollten sie so interpretiert werden, daß sie jeder mit gesundem Menschenverstand verstehen kann. Daß jemand rückwirkend sportlich absteigen soll, weil er zukünftig nicht mehr teilnehmen kann, das kann man wirklich niemandem vermitteln. Mit solchen Regeln macht man sich einfach nur lächerlich.

Ein Leben ohne Möpse ist möglich, aber sinnlos! (Loriot)
Die Bayern sollten für ihre Verdienste um den deutschen Basketball drei Punkte pro Sieg bekommen.
It's better to burn out than to fade away (Neil Young -> Kurt Cobain)

@Dio: und wie bezeichnest du dann die Teilnahme von Trier an der BBL diese Saison?
Und wer hat die "unsinnigen Regeln" deiner Meinung nach gemacht? Und hast du dir mal überlegt bzw dich informiert, dass es sehr gute Gründe gibt, warum die Regeln so sind wie sie sind? Nein, oder?
Ein bißchen mehr Infoarbeit investieren wäre schon gut. Außerdem machen viele das ganze an Einzelfällen fest. Die Regeln sollen ja aber immer und für alle BBL-Teilnehmer sein, zB auch für einen Tabellen-8. Paderborn, wenn der zurückgezogen hätte. Wievielter Nördlingen geworden ist, tut doch gar nichts zur Sache und steht außerdem nicht fest, da die Saison noch nicht vorbei ist. Nördlingen hat in der laufenden Saison zurückgezogen und auch dafür gibt es gute Gründe, die sich auch in den Regeln finden. So schwer ist das doch alles gar nicht.

Da kann ich Dio wirklich nur zustimmen Dio!

If you want so sing out sing out!

On 2009-06-21 14:38, Dio-II wrote:
- Wer alle seine Spiele ordnungsgemäß gespielt hat, nirgendwo geschummelt hat oder sich sonstwie irgendwas zu schulden kommen lassen hat und dann auf einem Nichtabstiegsplatz steht, KANN nachträglich kein sportlicher Absteiger werden. Das ist absurd! Logisch wird das niemand verständlich erklären können. Höchstens durch Rückzug auf irgendwelche zweifelhafte Regeln, was allerdings überhaupt nicht überzeugend sein kann.

Wie bereits gesagt: Da die 2.Liga nur zwei Absteiger aus der BBL aufnehmen muss schützt die Formulierung "sportlicher Absteiger" ein zurückziehendes Team davor, aus der BBL in die Regionalliga abzustürzen. Einen "technischen Absteiger" o.ä. müsste die 2. Liga nicht aufnehmen, weswegen ein Team zum "sportlichen Absteiger" erklärt wird.

- Entscheidungen, die ausschliesslich die kommende Saison betreffen, z.B. in der kommenden Saison nicht mehr antreten zu wollen, sollten auch nur ausschließlich Auswirkungen für die Saison haben, auf die sie sich selbst auswirken. Logisch wäre also, daß wenn in der kommenden Saison ein Team nicht antreten kann oder will (Nördlingen) eben in der kommenden Saison ein Platz mehr zur Verfügung steht.

Schön, aber verfehlt wieder den Punkt, dass die Sache ja nicht nur Einfluss auf die BBL, sondern auch auf die zweite Liga oder ggf. die Regionalliga hat. Mal angenommen, die BBL sagt "Es gibt drei Absteiger, also tschüsschen Nördlingen, Gießen, Bremerhaven" - wie soll die zweite Liga reagieren? Spontan ein Team zusätzlich absteigen lassen? Mit einem Team mehr antreten? Sagen "Tja, liebe Giants, ihr habt Pech gehabt. Wir müssen nur zwei Teams aufnehmen, aber hey, ihr habt ja noch eine zweite Mannschaft in der zweiten Regionalliga, deren Platz könnt ihr ja nun einnehmen"?

Wenn Regeln irgend etwas anderes ausdrücken, dann sind einfach die Regeln Mist. Wenn Regeln interpretierbar sind, dann sollten sie so interpretiert werden, daß sie jeder mit gesundem Menschenverstand verstehen kann. Daß jemand rückwirkend sportlich absteigen soll, weil er zukünftig nicht mehr teilnehmen kann, das kann man wirklich niemandem vermitteln. Mit solchen Regeln macht man sich einfach nur lächerlich.

Nicht alles, was nicht jeder Depp versteht, ist unsinnig. Ich muss Werbung so machen, dass sie auch noch der minderbemittelste Trottel so versteht, dass er dank meines Autos/Handys/Bieres die schönsten Frauen dieses Planeten abbekommt, aber nicht Gesetze und Regeln. Der Unterschied zwischen Mord und Totschlag ist nicht unbedingt leicht zu verstehen, ist das jetzt "Mist"? Ich denke, wenn man den Zusammenhang mit den unteren Ligen und anderes erklärt, wird ein Großteil der Leute verstehen, warum das Konstrukt bei den bestehenden Verträgen "sportlicher Absteiger" heißt.

On 2009-06-21 14:41, Erick wrote:
@Dio: und wie bezeichnest du dann die Teilnahme von Trier an der BBL diese Saison?

Na, das schreibt Dio doch ganz eindeutig.
Ich bastel den Satz (die Teamnamen) mal eben so um, daß er für letztes Jahr Gültigkeit hat:

- Entscheidungen, die ausschliesslich die kommende Saison betreffen, z.B. in der kommenden Saison nicht mehr antreten zu wollen, sollten auch nur ausschließlich Auswirkungen für die Saison haben, auf die sie sich selbst auswirken. Logisch wäre also, daß wenn in der kommenden Saison ein Team nicht antreten kann oder will (Cuxhaven) eben in der kommenden Saison ein Platz mehr zur Verfügung steht. Dieser kann frei bleiben oder auf andere Weise (nicht sportlich, Wildcard = Trier) vergeben werden.

CU,
fischtown
P.S. Ich verstehe nicht, warum die Gießener noch den Wildcard Thread zuspammen, wenn sie sich doch so sicher sind, daß sie das Schiedsgerichtsverfahren eh gewinnen.

Weil eventuell Dr. Braumann oder ein Spezie in der Schiedsgerichtskommission sitzt? Da wäre ich als Giessener auch noch nicht optimistisch...

Wer nicht aufgestiegen ist kann auch nicht absteigen...

On 2009-06-21 14:57, Limitless wrote:

Nicht alles, was nicht jeder Depp versteht, ist unsinnig. Ich muss Werbung so machen, dass sie auch noch der minderbemittelste Trottel so versteht, dass er dank meines Autos/Handys/Bieres die schönsten Frauen dieses Planeten abbekommt, aber nicht Gesetze und Regeln. Der Unterschied zwischen Mord und Totschlag ist nicht unbedingt leicht zu verstehen, ist das jetzt "Mist"? Ich denke, wenn man den Zusammenhang mit den unteren Ligen und anderes erklärt, wird ein Großteil der Leute verstehen, warum das Konstrukt bei den bestehenden Verträgen "sportlicher Absteiger" heißt.

Auch für Werbung trifft das nicht zu. Werbung bringt es eher auf den Punkt: Unter dem Strich soll ein Ziel erreicht werden. Mit welchen Wegen (Idendifikation, Erotik, usw.) hängt von den Beworbenen ab.
Aber sonst ist das auch meine Meinung bei vielen anderen kleinen Unterschieden zwischen BB und anderen Sportarten. Man kann nicht jede Sache beliebig unkompliziert machen. Es gibt nun mal Dinge, die kompliziert sind und nicht mit dem 1*1 zu lösen sind. Das trifft gerade auch auf das Recht zu. Bestimmte Gesetze sind z.B. deswegen so dick, weil in der Vergangenheit jeder noch so kleine Interpretationsspielraum angefochten wurde und man dann immer wieder die Regelung dieser Einzelfälle eingebaut hat. Daraus entstehen eben Konflikte zwischen der Detailregelung und einer Regelinterpretation.
Und das ist es nun mal ein genuines Problem von Regeln, dass man mit diesen nicht einen gewünschten Zustand zu 100% erreichen kann, da entweder die Regeln es nicht ermöglichen (z.B. weil andere Regeln dem entgegenstehen), oder weil sich schlicht Leute nicht daran halten. Deswegen alles zu hinterfragen halte ich für unsinnig. Dafür gibt es andere Mittel und Wege, Situationen zu verbessern.

On 2009-06-21 14:41, Erick wrote:
...Und wer hat die "unsinnigen Regeln" deiner Meinung nach gemacht?

ES gibt diese "unsinnigen Regeln" nach meiner Meinung nicht, sie werden lediglich von einigen hier "unsinnig" interpretiert. Die Spielordnung gibt eigentlich nur das her, was Dio "gesunden Menschenverstand" nennt.

...Die Regeln sollen ja aber immer und für alle BBL-Teilnehmer sein, zB auch für einen Tabellen-8. Paderborn, wenn der zurückgezogen hätte...

Hätte Paderborn nach Abschluss der Hauptrunde zurückgezogen, wäre dies tatsächlich "in der laufenden Saison" gewesen, da Paderborn noch ausstehende Pflichtspiele hatte, nämlich die Playoff-Partien. Nördlingen hatte dagegen den Wettbewerb abgeschlossen.

Wievielter Nördlingen geworden ist, tut doch gar nichts zur Sache und steht außerdem nicht fest, da die Saison noch nicht vorbei ist.

Doch, siehe oben. Man kann schwerlich aus einer "laufenden Saison" aussteigen, wenn man keine Spiele mehr in dieser Saison auszutragen hat ("gesunder Menschenverstand". Wie soll sich denn die Platzierung der Mannschaften auf Platz 9-16 jetzt noch ändern?

Nördlingen hat in der laufenden Saison zurückgezogen und auch dafür gibt es gute Gründe, die sich auch in den Regeln finden. So schwer ist das doch alles gar nicht..

Wenn man den Begriff "Abschluss des Wettbewerbes" ausschließlich damit gleichsetzt, dass alle Mannschaften alle Spiele ausgetragen haben, müsste man auch vermuten, dass praktisch alle BBL-Vereine ausser den Finalisten zurückgezogen haben, denn ich vermute, dass keiner dieser ausgeschiedenen Vereine heute eine spielfähige Mannschaft aufbieten könnte (s. Bambergs Rivera).

On 2009-06-21 15:09, DievolleWahrheit wrote:
Weil eventuell Dr. Braumann oder ein Spezie in der Schiedsgerichtskommission sitzt?

Negativ:

Das BBL-Schiedsgericht besteht aus Ernst Dünisch (Vorsitzender, Erfurt), Wolfgang Pertek (Beisitzer, Gießen), Wolfgang Schreier (Beisitzer, Gießen-Allendorf), Georg Schmidt (Beisitzer, Trier) und Dr. Georg Engelbrecht (Beisitzer, Hamburg).

Quelle: HP BBL "Die BBL Struktur"

CU,
fischtown

"Ich glaube, ich bin einmalig. Dieses habe ich nie behauptet, aber statistisch stimmt es.“
(Rudi Carrell)

On 2009-06-21 15:14, biboler wrote:
Wenn man den Begriff "Abschluss des Wettbewerbes" ausschließlich damit gleichsetzt, dass alle Mannschaften alle Spiele ausgetragen haben, müsste man auch vermuten, dass praktisch alle BBL-Vereine ausser den Finalisten zurückgezogen haben, denn ich vermute, dass keiner dieser ausgeschiedenen Vereine heute eine spielfähige Mannschaft aufbieten könnte (s. Bambergs Rivera).

Der Begriff Wettewerb wird in den Regularien definiert und ist nicht isoliert auf einen Club zu begrenzen bzw. dann zu interpretieren. In 5.1 der Ausschreibung für die Saison 08/09 wird klar dargelegt, dass der "Wettbewerb" aus Hauptrunde, 1.PO-Runde, 2.PO-Runde und Finale besteht. Da steht nicht, der Wettbewerb ist für jeden Club einzeln zu ermitteln.

EDIT:
Zusatz zum Menschverstand. Für mich ist es zum Beispiel gut verständlich, dass das Aussteigen aus einer Saison kein isolierter Akt ist. Steigt ein Team aus, gibt es ein Teilnahmerecht ab. Und das ist alles klar geregelt. Die Saisonausschreibung determiniert die zeitliche Abfolge bzw. mögliche Fristen. Das Teilnahmerecht ist auf 5 Jahre beschränkt und nicht jedes Jahr neu abzuschließen. Es ist also mit dieser Regelung klar geregelt, welche Konsequenzen ein Rückzug zu welchem Zeitpunkt der Saison hat.

Ich frage mich, wieso man hier über Regelabschnitte diskutiert, die schwerlich anders zu interpretieren sind. Die fraglichen Regeln, deren Interpretation offen ist, ist die Frage nach Zahl der Absteiger bzw. ob ein "sportlicher Absteiger" automatisch in der Abschlußtabelle ans Tabellenende gesetzt wird, wenn er nicht sowieso da bereits steht.

Wenn man den Begriff "Abschluss des Wettbewerbes" ausschließlich damit gleichsetzt, dass alle Mannschaften alle Spiele ausgetragen haben

habe ich bisher gemacht und deswegen hatte ich am Ausgang des Schiedsgericht zugunsten Giessens keinen Zweifel - Dein Satz lässt mich jetzt zweifeln...

On 2009-06-21 14:41, Erick wrote:
@Dio: und wie bezeichnest du dann die Teilnahme von Trier an der BBL diese Saison?

Das sehe ich mit gemischten Gefühlen. Trier ist zunächst sportlich abgestiegen, so wie es sich gehört. So weit erst mal gut. Dann haben sie sich um eine Wildcard beworben, die es gab, weil ein sportlicher Aufsteiger (Cuxhaven?) den Aufstieg nicht wahrgenommen hat. Mir persönlich wäre es lieber, wenn der Aufsteiger auch den Aufstieg wahrnimmt und im Falle, daß er es nicht tut, würde ich lieber den Platz frei lassen. Ich sehe aber auch, daß diese idealistische Einstellung so ganz und gar nicht mehrheitsfähig ist.

Und wer hat die "unsinnigen Regeln" deiner Meinung nach gemacht? Und hast du dir mal überlegt bzw dich informiert, dass es sehr gute Gründe gibt, warum die Regeln so sind wie sie sind? Nein, oder? Ein bißchen mehr Infoarbeit investieren wäre schon gut.

Wer die Regeln macht, ist eine rein rhetorische Frage, oder? Die Vereine selbst natürlich. Zum zweiten Teil: Ich habe mich immerhin soweit informiert, wie es durch Lesen dieses threads möglich ist. Die "guten Gründe" warum sich zukunftsbezogene Entscheidungen rückwirkend auswirken sollen, hat imho niemand einleuchtend erklären können. "Das ist so, weil die Regeln so sind" ist keine inhaltlich schlüssige Erklärung sondern lediglich eine formale. Ich kann die "gute Gründe" beim besten Willen nicht erkennen. Kann an mir liegen oder an den Regeln.

Außerdem machen viele das ganze an Einzelfällen fest. Die Regeln sollen ja aber immer und für alle BBL-Teilnehmer sein, zB auch für einen Tabellen-8. Paderborn, wenn der zurückgezogen hätte. Wievielter Nördlingen geworden ist, tut doch gar nichts zur Sache und steht außerdem nicht fest, da die Saison noch nicht vorbei ist. Nördlingen hat in der laufenden Saison zurückgezogen und auch dafür gibt es gute Gründe, die sich auch in den Regeln finden. So schwer ist das doch alles gar nicht.

Ich mache das nicht an Einzelfällen fest. Ob das Bremerhaven und Giessen oder Köln und Paderborn betrifft, ist mir eigentlich egal.
Unlogisch (aus meiner Sicht):
Die Saison ist noch gar nicht beendet und es steht noch überhaupt nicht fest, auf welchem Platz Nördlingen stehen wird.
Logisch (aus meiner Sicht):
Nördlingen hat alle seine Spiele absolviert, die Gegner von Nördlingen ebenso. Playoffs wirken sich nicht auf die Abschlußtabelle der Hauptrunde aus. Nördlingen ist sportlich 16. geworden und da sie kein einziges Spiel mehr zu spielen haben, ändert sich an dieser SPORTLICHEN Platzierung auch nichts mehr.

Unlogisch (aus meiner Sicht):
Nördlingen hat sich aus der laufenden Saison zurück gezogen.
Logisch (aus meiner Sicht):
Nördlingen hat ganz klar und unmißverständlich gesagt, daß sie in der nächsten Saison nicht mehr antreten werden. Das ist überhaupt nicht schwer verständlich und eigentlich auch nicht anders interpretierbar, meiner Meinung nach. Den rückwirkenden sportlichen Bezug kann ich weder für Nördlingen noch für irgend ein anderes Team erkennen.

EDIT:
Die Wechselwirkungen mit der 2. Liga erklären die Motivation, das als "sportlichen Absteiger" zu deklarieren. Es ändert aber doch nichts daran, daß jegliche sportliche Indikation dafür fehlt. Etwas als "sportlich" zu bezeichnen, was wirklich gar keinen sportlichen Hintergrund hat, macht es wahrscheinlich für die große Masse so schwer, es zu akzeptieren.

Ein Leben ohne Möpse ist möglich, aber sinnlos! (Loriot)
Die Bayern sollten für ihre Verdienste um den deutschen Basketball drei Punkte pro Sieg bekommen.
It's better to burn out than to fade away (Neil Young -> Kurt Cobain)

@ Dio

Es wurde zwar schon ein paar mal erwähnt (u.a. in Limitless' direkter Antwort an dich), aber dann halt nochmal:
Nördlingen hat VOR Ende des Wettbewerbs zurückgezogen. Und zwar für die laufendene Saison. Eben damit sie zum sportlichen Absteiger werden und somit Startrecht in der Pro A haben. Wenn jetzt 3 Mannschaften zu sportlichen Absteigern werden, wie soll dann seitens der Pro A mit dem 3. (Nördlingen) umgegangen werden? Müssten dann auch 3 Mannschaften aus der Pro A absteigen? In die Pro B? Und weiter? Ist das logisch?

Wenn ich einfach der Meinung bin, dass die BBL ihre eigenen Regeln anwenden soll, dann bin ich laut Dio-II halt ein Idiot.

Das ist mir egal.

On 2009-06-21 15:19, jochensge wrote:
Ich frage mich, wieso man hier über Regelabschnitte diskutiert, die schwerlich anders zu interpretieren sind. Die fraglichen Regeln, deren Interpretation offen ist, ist die Frage nach Zahl der Absteiger bzw. ob ein "sportlicher Absteiger" automatisch in der Abschlußtabelle ans Tabellenende gesetzt wird, wenn er nicht sowieso da bereits steht.

Na, bitte! Das ist gesunder Menschenverstand.

Edith sagt, schrei nicht. Ok, sag ich.

Kleine Anmerkung noch:

Ja, es ist mir klar, dass einige hier grundsätzliches anzweifeln und dann die Regeln für falsch halten.

Aber da frage ich dann umgekehrt: Wieso soll man z.B. aus gesundem Menschenverstand davon ausgehen, dass man bei einem freiwilligen Rückzug rückwirkend nicht als Absteiger gewertet werden sollte?

Am Anfang stand nicht einfach mal losspielen. Wenn man einen Wettbewerb wie die BBL aufbaut, muß man vorher Regeln vereinbaren. Und da macht sich jeder in meinen Aufen etwas lächerlich, wenn er behauptet, dass wäre (sonst) immer so gewesen und daher leicht verständlich. Für mich sind da viele Mythen dabei, die man aus welchen Ereignissen der Vergangenheit auch immer man diese zieht.

Grundsätzlich bin ich aber auf der anderen Seite auch der Meinung, dass eine Organisation wie die BBL nicht blind nach Regeln agieren sollte. Die BBL sollte auch versuchen, Leute zu überzeugen, wieso man manche Dinge macht. Ein Fehler wäre es dabei jedoch alles derart vereinfachen zu wollen, dass man Ende gar nichts mehr hat.

So, und jetzt gehts an den Fernseher um ein hoffentliches interessantes und spannedes Spiel zu genießen.

On 2009-06-21 15:41, Freibeuter1846 wrote:
Wenn jetzt 3 Mannschaften zu sportlichen Absteigern werden, wie soll dann seitens der Pro A mit dem 3. (Nördlingen) umgegangen werden? Müssten dann auch 3 Mannschaften aus der Pro A absteigen? In die Pro B? Und weiter? Ist das logisch?

Das könnte nach Eurer Regelauslegung auch passieren, nämlich wenn mindestens drei Teams auf die "Nördlingenart" zurückziehen würden. Und wie sollte Eurer Meinung nach solch ein Fall gehandhabt werden?

CU,
fischtown

"Ich glaube, ich bin einmalig. Dieses habe ich nie behauptet, aber statistisch stimmt es.“
(Rudi Carrell)

Das Argument mit dem sportlichen Absteiger als Deklaration zur Sicherung der Aufnahme in Liga 2 kann ich auch noch nicht ganz nachvollziehen.

Folgendes Szenario: Nördlingen, Paderborn und Tübingen merken, dass die Kohle nicht reicht und ziehen alle drei zurück. Dann gibt es auch drei sportliche Absteiger nach der benannten Argumentation. Die müsste die 2. Liga dann ja auch aufnehmen?

Genauso könnte sie jetzt die beiden sportlichen Absteiger Gießen und Bremerhaven und den dritten sportlichen Absteiger Nördlingen aufnehmen.

Dass Gießen es wissen will, wie das Schiedsgericht das sieht, find ich nachvollziehbar. Dennoch halte ich die Option, als Verein zu sagen "Wir sind abgestiegen. Unsere Existenz ist mit dem Abstieg nicht in Frage gestellt. Also steigen wir auch ab, egal was der Rest so macht." für die sportlichere, klarere. Alle regen sich über die Bananenliga auf. Gießen hätte als Traditionsverein einen traditionellen Abstieg auch mit Würde vollziehen können. Oder anders gesagt: Die semiprofessionellen Regeln der Liga bieten die Möglichkeit, Bananentheater zu spielen. Und Gießen lädt zur Vorstellung. Das ist legitim. Die Alternative gab es halt aber auch. Aber wie gesagt, ich kann die Entscheidung nachvollziehen.

Edith hofft, dass Gießen die Bananenliga nicht zu einer 19er-Liga macht.

Edith hofft, dass Gießen die Bananenliga nicht zu einer 19er-Liga macht.

Wenn Göttingen auch nicht mehr BBL spielt, passt es doch dann wieder...

On 2009-06-21 15:14, biboler wrote:
...
Wenn man den Begriff "Abschluss des Wettbewerbes" ausschließlich damit gleichsetzt, dass alle Mannschaften alle Spiele ausgetragen haben, müsste man auch vermuten, dass praktisch alle BBL-Vereine ausser den Finalisten zurückgezogen haben, denn ich vermute, dass keiner dieser ausgeschiedenen Vereine heute eine spielfähige Mannschaft aufbieten könnte (s. Bambergs Rivera).

Muss man nicht vermuten, da die anderen Clubs eben während des laufenden nicht zurückgezogen haben.
nmW sind derartige Erklärungen bei der BBL nicht eingegangen.

Und ausser den PO Kandidaten haben die anderen "ihren Anteil" an der Spielrunde gem. Regularien beendet.Diese, die Spielrunde, ist aber erst mit dem letzten Spiel der Finals beendet.

Oder, um es mit dem mir eigenem, gesunden Menschenverstand zu sagen:

Die ProA muss nur zwei sportliche Absteiger aufnehmen, nach den Regularien gilt ein Club, der während der laufenden Spielrunde zurückzieht, als erster sportlicher Absteiger, und damit kann es nach meinem Verständnis der Regularien nur noch einen weiteren sportlichen Absteiger geben.
Aber mein Verständnis muss noch lange nicht das der BBl-Oberen sein.

Ph alias opahugo(2047)

Idiotie und Naivität ist es zu glauben, dass es im Profisport nach sportlichen Gesichtspunkten und gesunden Menschenverstand geht!

Hier geht es um Kohle. Und in der BBL kann Gießen nunmal mehr Kohle generieren als in der ProA und damit schneller die Altlasten entsorgen. Da wäre Syring ein sehr schlechter GF wenn er sagen würde: "Wir haben so schlecht gespielt, gehen wir doch verdientermaßen in die ProA. Pech für die Leute hier, die dadurch ihren Job verlieren."

Wo ist der Taschenspielertrick, wenn man die Einhaltung der selbst gegebenen Regularien verlangt?
Oder hat Gießen wegen Verfehlungen in der Vegangenheit das Recht verloren nun die Rechtmäßigkeit einer Entscheidung überprüfen zu lassen?

"Bück dich, Fee! Wunsch is' Wunsch..."

@guwac: sehr heere Forderungen. Mal angenommen der Nördlinger Rückzug ergibt eine Wildcard: wie stehst du dann mit deinen Forderungen einer Bewerbung von Bremerhaven (oder Gi) um eine WC gegenüber?
Beide dürften sich also dann nicht bewerben, richtig?

Oder macht etwa die Zahlung von 100.000 Euro eine Wildcard sportlicher oder die sportlich desaströse Leistung der Vorsaison weniger horrend?

On 2009-06-19 19:13, ALdi-Baldi wrote:
hat man bezüglich hh eigentlich nochmal irgendetwas gehört? das ganze hat sich ja offensichtlich still und heimlich in luft aufgelöst.

Ja, sehr richtig. So überraschend wie sie aufgetaucht waren, so schnell sind sie auch wieder weg gewesen.
Sie sind angeblich zurück in die Staaten, die ganze Sache noch mal "durchkalkulieren"

"Bei uns kann jeder Spieler eine Rolex tragen, Ferrari fahren und Gucci-Unterhosen tragen. Doch wenn er sich auszieht und spielt, muss er Dreck fressen." - Reiner Calmund

On 2009-06-22 03:36, sphaeren wrote:

Edith hofft, dass Gießen die Bananenliga nicht zu einer 19er-Liga macht.

Wenn Göttingen auch nicht mehr BBL spielt, passt es doch dann wieder...

mir scheint, dass bald jeder finanziell stabile Verein BBL spielen kann.

Rächt sich jetzt die Wahl (besser Zuschlag, denn ne Wahl gab's vermutlich nicht) für diesen dubiosen Hauptsponsor in Göttingen?

On 2009-06-22 02:02, guwacevic wrote:
Das Argument mit dem sportlichen Absteiger als Deklaration zur Sicherung der Aufnahme in Liga 2 kann ich auch noch nicht ganz nachvollziehen.

Einmal ist es eine formale Bezeichnung. Würde Nördlingen nicht als sportlicher Absteiger geführt, würde man theoretisch ins Nirwana fallen. Die 2.Liga formuliert dies ja eindeutig, dass sie die sportlichen Absteiger der BBL aufnimmt, nicht die Rückzieher. Mit der Formulierung sportlicher Absteiger wird dies klargestellt, dass man in die 2.Liga absteigt.

Zusätzlich gibt es dann die entsprechende Interpretation, die diskutiert wird. Wenn man sportlicher Absteiger ist, könnte man dies auch interpretieren, dass man unabhängig der Spielwertungen zur Abschlußtabelle ans Tabellenende rutscht (sonst wäre man z.B. technischer Absteiger wie es in ähnlichen Spielordnungen geregelt ist). Dann greift die Absteigerregel 17. und 18. Tabellenplatz. Man kann bei dieser Interpretation aber durchaus der BBL-Auffassung folgen, da dies schlicht nicht genau geregelt ist.

Das Hauptdefizit der aktuellen Regelung sehe ich aber im Zusammenspiel mit den anderen Absätzen des §2 der Spielordnung. Das macht einfach keinen Sinn, 3 Fälle zu unterscheiden, wenn unter dem Strich es eigentlich nur 2 Fälle gibt. Man hätte dann gleich definieren können:

vor Hauptrundenende: Annullierung der Spiele und Abstieg (folglich steigt nur einer ab, da der zurückziehende Club in der Tabelle nicht mehr geführt wird)

nach Hauptrundenende: einfacher Abstieg ohne Annullierung, keine Anrechnung des Absteigers auf die Zahl der sportlichen Absteiger auf Platz 17 und 18.