Kritik an SD (Seite 8)

Ich kenne FH aus Freiburger Zeiten. Ich teile seine Abneigung gegen Schleiner und finde es eigentlich ganz beachtenswert, wie er seit

Jahren gegen empfundenes Unrecht anschreibt.

Ich habe Zweifel gehabt, dass er sich an einer

Erpressung beteiligt hat, nicht daran, dass SD

überhaupt erpresst worden ist.

@nomenestomen

Ich habe auch nicht behauptet, dass man sich

als Faker keinen anderen Schreibstil zulegen kann, ich bezweifelte lediglich, dass sich S. [Name/URL entfernt, siehe Ergänzung Nr. 1 der Forenregeln!] oder FH meinen Schreibstil imitieren

könnten.

@qnibert

Gerichte haben aber nur eine verschwindend geringe Bedeutung bei der Analyse der Semantik von propositionalen Einstellungen.

Wenn Urteile auf einer falschen Semantik beruhen, sind sie als fehlerhaft zu klassifizieren.

Eigentlich wollte ich ja meine Meinung zu den gesperrten Usern kundtun (tue ich auch gleich noch aber nur in Kürze) aber jetzt kann ich nur ganz laut

MANIPULATION

ausrufen. Warum fragt ihr Euch ? Ganz einfach.

Habe mir gestern in aller Ruhe die Beiträge der gesperrten durchgelesen, bzw. den ganzen Thread. Und was muß ich heute feststellen als ich noch mal die Seiten so durchblätter ...............

Hier gibt es einen User der auch noch Moderator ist, der darf ungestraft Verleumdungen verbreiten und ist auch noch in der Lage die Beiträge ohne dass man es erkennt nachträgich zu manipulieren

Was ich meine?: Bis gestern abend stand hier ein Beitrag vom 23.8 des lieben Pucki in dem er unter anderem pauschal die ehemaligen user FH, blackfox, RT-objektiv der Erpressung von SD beschuldigte

1. Frage an alle anderen Mods. eindeutiger Verstoß gegen die Forenregeln da unbewiesen usw. Wieso wird der Beitrag nicht gelöscht und der User gesperrt ?????

2.
Heute beim durchlesen stell ich fest. Ups der Satz ist verschwunden und zwar ohne dass man erkennen dass hier editiert wurde. Welche Sicherheit habe ich hier überhaupt dass nicht irgendwer an meinen Sätzen rummanipuliert und hier morgen was ganz anderes steht als ich heute schreibe

3.
Lieber Herr Pucki, da der Text entfernt wurde hat man wohl die Unrichtigkeit der Aussage erkannt. Wo bleibt die Entschuldigung bei der Gemeinschaft für die Falcshaussage und vor allem die öffentliche Entschuldigung bei den verleumdeten Ex-Usern?


Nun noch ganz kurz zu dem was ich eigentlich schreiben wollte. Habe dafür mal die alten Beiträge in den beiden Threads analysiert. Resume:

Wo FH gegen Forenregeln verstoßen hat die eine Sperre rechtfertigen sehe ich nicht. Das einzig erkennbare ist die zynisch-ironische Aussage die immer kehrt seine Meinung kundzutun, dass es hier keine Meinunsgfreiheit gibt. Gut wenn das ein Grund ist jemanden zu sperren tut es mit mir auch. Hier herrscht keine Meinungsfreiheit. Über blackfos finde ich kann man geteilter Meinung. Bei RT kann ich euch mit viel Fantasie folgen auch wenn sich alles was er behauptet hat mittlerweile als wahr herausstellt.

Übrigens liebe Mods. Sicherheitshalber werde ich diesen Text an ein paar Dauerleser hier im Thread per PM veschicken..................Obwohl wahrscheinlich hat unser Pucki auch daruaf Zugriff und kann sie löschen ohne dass es wer merkt.

ähhmm, führt endlich die vereins-freds wieder ein

Sorry aber hier gehts um keinen Verein hier gehts um Manipulationen

@SundanceKid
Zur Kenntnis genommen, aber ich sehe momentan recht wenig Erfolgschancen dafür.

@FR-Baller

zu 1.
Bei dem Beitrag lag kein Verstoß gegen die Forenregeln vor. Auch werden User kaum wegen eines einmaligen Verstoß gesperrt.
Wenn dich etwas an dem Beitrag gestört hat, solltest du doch froh sein, wenn dies jetzt entfernt wurde.

zu 2.
Du hast keine Sicherheit.
Der Zugang dazu ist beschränkt. Allerdings kann ich nie Veränderung durch Dritte oder auf dem Weg der Übertragung ausschließen. Die Sicherheit die du hast ist unser Wort und das Vertrauen in SD. Ob dir dies irgendetwas Wert ist, sei dir überlassen.

zu 3.
Es gibt keinen Grund zur Entschuldigung, da die getroffenen Aussagen immer noch wahr sind. Allerdings kann man durchaus zu der Einsicht kommen, wie auch erklärt wurde, dass es nicht nötig ist hier weitere Schmutzwäsche zu waschen. Ich wünschte mir andere würden auch zu dieser Einsicht kommen.

4.

Wo FH gegen Forenregeln verstoßen hat die eine Sperre rechtfertigen sehe ich nicht.

Kannst du auch nicht, weil alles was gegen die Forenregeln verstößt, entfernt wurde.
Wir haben wiederholt erklärt, das entsprechende User wegen wiederholten Verstoßes gegen die Foregenregeln gesperrt wurden. Verlange doch nicht immer wieder aufs Neue eine Rechtfertigung von uns dazu.

P.S.:

5.
Es ist leidvoll zu sehen, wie User sich neu anmelden und in ihrer Anonymität versuchen uns aus Kleinigkeiten einen Strick zu drehen und die große Manipulation beschwören. Ich hoffe nur, dass wir eines Tages nicht müde werden uns weiterhin zu erklären und zu rechtfertigen.

Also ich halte auch gar nichts von Manipulationsunterstellungen, Fr-Baller.

Allerdings halte ich es auch für unglücklich,
Pucki`s Beitrag zu entfernen und nicht zu editieren.
Ebenso, lieber Bloob, ist es wenig instruktiv,
daruaf zu verweisen, dass von FH keine anstössigen Formulierungen mehr zu finden sind.
Fr-Baller meint doch, dass eine Art von Indiz für Anstössiges fehlt, nämlich editierte Beiträge.
Es ist doch eben nicht Usus, Beiträge einfach zu löschen, oder?
Wenig hilfreich ist auch deine Schlussformulierung, könntest du bitte Namen
nennen, denen du ein solches Verhalten vorwürfst?

Die Debatte um den Thread "USC Freiburg 2008/2009" ist hiermit beendet. Alle Fragen wurden mindestens einmal beantwortet. Die User bleiben bis auf weiteres gesperrt, weitere Ausführungen dazu wird es nicht geben. Hier dreht sich alles nur noch im Kreis.

Wer Fragen zu diesem Thema hat, kann mir das gerne per Mail schicken.