Basketball im TV (Seite 9)

Wie sieht es aus mit BBL.tv? Geht es weiter oder sind sie pleite?

Wäre schade wenn es nicht weitergeht!

“Der Schlüssel zum Erfolg ist Geduld. Nicht durch Aufschlagen, sondern durch Ausbrüten wird das Ei zum Küken.”

Das schlimmste an einem Arbeitstag ist ...... die Arbeit!

Sky (oder ehemals PREMIERE) bietet sich der BBL an (SZ: Das Ende der Sparsamkeit):

Die Basketball-Bundesliga (BBL) würde ebenfalls gerne zum alten Partner zurückkehren. Schon von 2004 bis 2007 liefen Topspiele bei Premiere. Der jetzige Pay-TV-Partner der BBL, Sportdigital.tv, hat nach dem Verlust der Handballrechte Schwierigkeiten. Sky macht ein neues Engagement aber davon abhängig, wie exklusiv sich die Liga bindet: "Wir wollen die BBL ganz oder gar nicht", heißt es.

Dann hoffe ich - ganz egoistisch - auf gar nicht (bei Sky). Eine Rückkehr ins (ausschließliche) Pay-TV wäre aus meiner Sicht ein Rückschritt. Sollte Sky wie BBL.TV eine gleichwertige und reine Basketball-Lösung für Jedermann bieten, wäre das in Ordnung, aber damals bei Premiere war das ja nicht der Fall.

@Pucki

Sehe ich ähnlich. Es ist zwar besser im Pay TV als gar nicht, aber exklusiv nur im Pay TV ist ein Rückschritt sondergleichen. Im Internet war es zwar qualitativ manchmal schlimm, aber dennoch ausreichend und vor allem bezahlbar. Bei Sky muss ich dann Dinge mitbuchen, die mich nicht die Bohne interessieren (Tennis, Boxen) . 
Dann besser Zapp TV. Was in LIga 2 möglich ist, sollte doch auch in Liga 1 zu machen sein. Auch wenn man keinen Kommentar hat, finde ich das Angebot dort nicht schlecht.

PRO HERKUNFTSNACHWEIS BEI SD:
Ich bin ein Fan der EWE BASKETS OLDENBURG

Dass Sky an Exklusivität interessiert ist sollte klar sein und ist auch nur verständlich. Trotzdem wäre das dann er Punkt, wo ich aufhören würde für Basketball im TV zu bezahlen. 50, ja meinetwegen auch 60 Euro für eine Saison sind ok, der Preis, den BBL.tv mir für das Angebot im Internet geboten hat war alles in allem fair. Sobald ich für 4-6 Spiele im Monat 30 Euro zahlen soll, hört es für mich auf. Die (zugegeben etwas spartanischen) Übertragungen der letzten zwei Saisons haben mir genau das geliefert was ich wollte, nämlich eine halbwegs übersichtliche Perpektive über das Spiel, halbwegs kompetente Kommentatoren und dazu unfreiwillig komische "Field-Reporter", oder wie man das auf neudeutsch ausspricht. Mehr brauche ich nicht, mehr will ich nicht und mehr als bisher will ich eigentlich auch nicht bezahlen.
Ob es für die BBL so ratsam wäre, wieder zu Sky zurückzukehreren sei einmal dahingestellt. Chancen wie in diesem Jahr, nämlich den Sport parallel im Free TV zu positionieren, wären dann wohl dahin.

"These are my new shoes. They're good shoes. They won't make you rich like me, they won't make you rebound like me, they definitely won't make you handsome like me. They'll only make you have shoes like me. That's it." (Charles Barkley)

Leider konnte man dem Artikel nicht entnehmen, für wann bzw ab wann der Lizenzkauf geplant ist. Die folgende Saison wird es ja aber in jedem Fall noch bei BBL.TV geben oder?

Quakenbrück
Tübingen

Sideshow schrieb am 03.08.2009 10:46:
Die folgende Saison wird es ja aber in jedem Fall noch bei BBL.TV geben oder?

Soweit ich weiß, ist das noch nicht geklärt. Alles ist möglich, von BBL.TV über Eurosport oder Dritte bis hin zu Sky. Nur die Übertragungs- und Verwertungsrechte müssten auch weiterhin bei Sportfive liegen, die Übertragung auf BBL.TV ist davon jedoch meines Wissens unabhängig.

Was mir bezüglich bbl.tv zu denken gegeben hat, ist dass sich Sven Simon im Impressum der letzten Five bei der sportdigital-crew für 2 schöne Jahre Zusammenarbeit bedankt.
Klingt nach Abschied. Nur von Simon oder dem ganzen Portal?

Kann mich den hier geäußerten Stimmen nur anschließen: Wenn die BBL wieder bei Sky im Pay-TV Sektor ganz exklusiv verschwindet, ist das als deutlicher Rückschritt zu werten.
Ich würde jedenfalls kein Sky-Abo kaufen - auch wenn die BBL dort exklusiv laufen sollte...
Dann lieber weiter bbl.tv!

"Dass Erfolg planbar ist, denke ich, haben wir bewiesen." (Gunnar Wöbke im Sommer 2004)

Auch wenn BBL.tv sicherlich nicht die beste vorstellbare Lösung war: BBL exklusiv bei Sky wäre eindeutig die schlechteste Möglichkeit. Da man mittlerweile das Grundpacket immer mitbezahlen muss, würde die BBL (wenn sie Teil des Sportpackets werden würde) monatlich 32,90 Euro kosten, pro Saison wäre man also bei fast 400 Euro! Das ist es mir nicht wert.
Ich würde mich ja freuen, wenn die BBL die 200.000 Euro zusätzliche Einnahmen, die aufgrund der Wildcards eingenommen wurden, zumindest teilweise investieren würde, um eine Anschubfinanzierung für eine dauerhafte FreeTV-Präsenz zu bekommen.

Die Dritten oder Eurosport wäre die beste Lösung, Sky die Schlechteste.

Gerade das Regionalfernsehen (3.Programme) würde viele Zuschauer locken, Die Finalspiele haben viele Menschen (auch solche, die nich nie BB gesehen haben)  in und um Oldenburg auf Eurosport verfolgt und waren begeistert. Das kann natürlich am Finale gelegen haben, aber das Grundinteresse ist da, eben auch durch den regionalen Bezug.

Allerdings zeigen die Dritten anscheinend lieber Fussball 3.Liga 

Vielleicht sollten wir die BBL mal mit sachlichen E-Mails eindecken, um die Standpunkte der Fans darzulegen.

PRO HERKUNFTSNACHWEIS BEI SD:
Ich bin ein Fan der EWE BASKETS OLDENBURG

"So kündigte das ZDF an, den 20 Millionen Euro teuren Vertrag mit dem Hamburger Boxstall Universum nicht zu verlängern."

Ich stecke da jetzt nicht so in der Materie drin, aber könnte man nicht von einem kleinen Anteil davon,  jede Woche ein Livespiel übertragen?

Oder wie teuer sind so in etwa die Übertragungsrechte der BBL?

It's not over until it's over!

ARD und ZDF haben ja auch ihre Digitalsender. Dort wird auch während Olympia live gesendet. Schöner Sendeplatz.

PRO HERKUNFTSNACHWEIS BEI SD:
Ich bin ein Fan der EWE BASKETS OLDENBURG

Die BBL würde bezahlen, damit sie übertragen werden

"These are my new shoes. They're good shoes. They won't make you rich like me, they won't make you rebound like me, they definitely won't make you handsome like me. They'll only make you have shoes like me. That's it." (Charles Barkley)

Hegel schrieb am 03.08.2009 11:14:
Die BBL würde bezahlen, damit sie übertragen werden

Nein, sonst wären sie weiterhin bei DSF.

Außerdem liegen die Bildrechte an den BBL-Spielen beim Sportfive, eine Einigung muss also vorrangig mit dem Rechteinhaber erzielt werden.

Pucki schrieb am 03.08.2009 11:15:

Hegel schrieb am 03.08.2009 11:14:
Die BBL würde bezahlen, damit sie übertragen werden

Nein, sonst wären sie weiterhin bei DSF.

Da hat Pucki Recht. Irgendwo gab es doch auch mel ein Interview, in dem Pommer sagt, dass "unser Produkt" so gut ist, dass man es nicht verschenken muss bzw. dafür Geld verlangen kann. Leider weiß ich nicht mehr wo der Artikel erschienen ist. Aber vielleicht kann sich ja außer mir noch jemand erinnern.

A por ellos!!

Für mich wäre Sky eine exzellente Lösung, da es quasi keine anderen Möglichkeiten gibt.

Eurosport würde sicherlich gerne wieder einige Spiele von bbl.tv übernehmen, aber selbst produzieren werden sie wohl kaum, wenn dann wohl nur Playoff-Spiele.

Die dritten Programme sind als Zweitverweter durchaus interessant, aber als primäre Sendeplattform nicht wirklich. Wo sollen die Sendeplätze herkommen, die 50-100 Livespiele im Jahr garantieren?

Premiere hatte qualitativ die besten Übertragungen, und auch wenn es Pay-TV ist, werden mehr Leute als mit bbl.tv erreicht. Natürlich sind die Abopreise von sky nicht ohne, aber es ist erstmal wichtig, dass die BBL weiter im Fernsehen hochwertig präsent ist.

Für mich wäre das ein Fiasko mit der Sky-Lösung.
Ich habe weder Kabel noch Satellit, sondern nur dvtb-Receiver, da ich eigentlich überhaupt kein tv schaue. Mein Bildschirm dient mir fast nur zum X-Box zocken...
Anschaffung von Kabel/Sat + Gebühren von Sky nur für BBL?
Nee, das ist mir eindeutig zu teuer!

"Dass Erfolg planbar ist, denke ich, haben wir bewiesen." (Gunnar Wöbke im Sommer 2004)

Gert-Jason-Fan schrieb am 03.08.2009 11:21:
Für mich wäre Sky eine exzellente Lösung, da es quasi keine anderen Möglichkeiten gibt.

1. Eurosport würde sicherlich gerne wieder einige Spiele von bbl.tv übernehmen, aber selbst produzieren werden sie wohl kaum, wenn dann wohl nur Playoff-Spiele.

2. Die dritten Programme sind als Zweitverweter durchaus interessant, aber als primäre Sendeplattform nicht wirklich. Wo sollen die Sendeplätze herkommen, die 50-100 Livespiele im Jahr garantieren?

3. Premiere hatte qualitativ die besten Übertragungen, und auch wenn es Pay-TV ist, werden mehr Leute als mit bbl.tv erreicht. Natürlich sind die Abopreise von sky nicht ohne, aber es ist erstmal wichtig, dass die BBL weiter im Fernsehen hochwertig präsent ist.

1. Als Alleinlösung natürlich nicht, aber als Kombilösung mit BBL.TV durchaus interessant.2. Richtig, auch hier geht es nur mit BBL.TV, was meiner Meinung nach immer immer noch besser als eine alleinige Sky-Lösung wäre.
3. Also abgesehen davon, dass ich als DVB-T-Nutzer keine Möglichkeit habe, Sky zu empfangen, wären mir 100 BBL-Übertragungen kein aufgezwungenes, überteuertes Abo von Leistungen, die mich nicht interessieren, wert. Und ich könnte es mir leisten, wenn ich es wollte. Dann kommen aber sicherlich noch etliche Haushalte hinzu, die die 50 Euro im Jahr für BBL.TV sicher übrig haben, sich aber 30 oder 40 Euro im Monat nicht unbedingt leisten können.

Gut Pucki aber wir müssen ja erstmal davon ausgehen, dass sportdigital keine BBL mehr überträgt. Als Zweitverwerter wären eurosport und die Dritten natürlich attraktiv. Aber ohne Handball ist bbl.tv kaum mehr vorstellbar.

Und 35 euro allein für BBL ist schon happig, aber man konnte ja im Artikel lesen, dass sky sein Sportangebot aufpeppeln will, und ich denke schon, dass viele neben Basketball auch mit anderen Sportarten bisschen was anfangen können.
Und vielleicht bietet sky ja die einzelnen Spiele auch online an. Zur Zeit gibts anscheinend noch kein Online-TV, aber zumindest früher konnt man bei Premiere auch einzelne Fussball-Spiele online kaufen, das wäre natürlich eine gute Lösung.

Für mich wäre Sky/Premiere auch die schlechteste aller Möglichkeiten (unabhängig davon ob es überhaupt welche gibt ).
Mit ihrer Politik der verbrannten Erde haben sie bei mir jegliche Chancen für ein neues Abo verspielt.
Zugegeben, das Nach-Vertrags-Angebot vor ca. 2 Jahren für 99€ Prepaid für 1 Jahr Premiere Sport war gut. Nur wurde dies mir am Telefon auch nach mehrmaliger Nachfrage als sich nicht verlängernder "Vertrag" angeboten. Blöd nur, dass das Gebilde nach dem Jahr plötzlich zu einem 2jährigen 25€-Premiere-Paket wurde und einfach weiter abgebucht wurde. Auch nach mehreren Telefonaten und Schriftwechseln sahen sie nicht davon ab, uns weiterhin mit Mahnungen und unfreundlichen Zahlungsaufforderungen von Inkassobüros/ -anwälten zu bombardieren. Auch weiß ich von anderen, dass sie beim gleichen Prepaid-Angebot genauso behandelt wurden (denen wurde zuvor auch versichert, dass nichts automatisch verlängert wird - das ganze hatte also System). Firmen, die sich auf solche "Zwangs-Kundenbindungsmodelle" herablassen finde ich schlicht und ergreifend nicht unterstüztenswert. Und das unabhängig vom Produkt...

Fazit: Vorsicht mit Premiere/Sky.

Gert-Jason-Fan schrieb am 03.08.2009 11:41:
und ich denke schon, dass viele neben Basketball auch mit anderen Sportarten bisschen was anfangen können.

Das war schon zu Premiere-Zeiten das Totschlagargument. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, der nur für Basketball zahlen würde und sich auch nur Basketball im Pay-TV anschauen würde.
Aber im Zweifel bin ich dann ein Einzelfall und muss mich meinem Schicksal fügen.

Gert-Jason-Fan schrieb am 03.08.2009 11:41:
Und vielleicht bietet sky ja die einzelnen Spiele auch online an. Zur Zeit gibts anscheinend noch kein Online-TV, aber zumindest früher konnt man bei Premiere auch einzelne Fussball-Spiele online kaufen, das wäre natürlich eine gute Lösung.

Das gab es auch für Basketball und war keine gute Lösung. Auch wenn es viele ausblenden, waren die Online-Übertragungen nicht fehlerfrei und nach meiner Erinnerung schlechter als bei BBL.TV. Und von den verbraucherfreundlichen 6 Euro pro Online-Übertragung und keiner Online-Abo-Lösung möchte ich gar nicht erst sprechen. Aber natürlich wird Sky alles besser, schöner und günstiger machen als Premiere damals 

Pucki schrieb am 03.08.2009 11:56:
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, der nur für Basketball zahlen würde und sich auch nur Basketball im Pay-TV anschauen würde.

Bist du nicht, würde auch nur für Basketball zahlen...

Für mich als Student sind 20€ oder mehr pro Monat nur um Basketball im TV gucken zu können völlig unrealistisch. BBL.TV war und ist für mich die perfekte Lösung. Auch der Faktor dass es ein "Spezialistensender" war und nicht bei jedem Spiel neu erklärt werden musste, was ein 3-Punktwurf ist, fand ich sehr angenehm.
Außerdem möchte ich ausschließlich Basketball gucken und bin auch nur dafür bereit zu bezahlen. Vorrangig BBL. Wenn EL, NCAA oder NBA dabei sind, wäre das ok aber mir geht es hauptsächlich um die BBL.

Im falle einer Sky-Lösung ist die Übertragung in diversen Sportbars natürlich wieder leichter möglich. Klar wenn es mit der Fussballbundesliga o.ä. kollidiert hat man keine Chance, aber wenn man einigermaßen gut mit dem Wirt kann, sind BBL Spiele in der Kneipe auch ganz nett und bis auf das obligatorische Wasser (bzw Bier) for free.

Quakenbrück
Tübingen

Also ich glaube es muss sich jetzt nicht jeder melden, der sich nur für Basketball interessiert...Ich kann es schon nachvollziehen, vor allem wenn das Sportangebot bzw. Golfangebot weiter so einseitig bleibt.
Aber trotzdem sollte man sich einfach freuen, wenn man überhaupt einen TV-Partner findet, der jede Woche ein Livespiel zeigt. Und ich bleib dabei, die Übertragungen von Premiere sind allererste Sahne, da kann DSF oder eurosport einfach nicht mithalten. Aber gut darauf kann man natürlich wieder antworten: "Was bringt mir das, wenn ich davon nichts sehe?". 
 
Immerhin würde es wieder unproblematischer werden, ein Spiel in einer Kneipe anzuschauen. 

Ich habe mir das Sky Fußball-Bundesliga Abo jetzt bestellt. Für 33.90€ im Monat bekomme ich ausschließlich die Bundesliga zu sehen. Für Pokal und CL müsste ich nochmal 10€ draufzahlen. Das sind schon Preise, die sehr sehr bedenklich und meiner Meinung nach viel zu hoch sind. Sollte die BBL jetzt auch wieder zu Sky wechslen, sähe das wahrscheinlich ähnlih aus. 10€ im Monat für die BBL extra. Macht 120€ im Jahr, da man ja das Abo in der Sommerpause nicht abbestellen kann. Hinzu kommt, dass mi an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vielleicht halb so viele Spiele übertragen werden, wie letztes Jahr bei BBL.TV.
Ich sehe das also ähnlich wie di meisten hier. Ein exclusives Recht der Spiele bei Sky wäre ein riesen Rückschritt für den deutschen Basketball!!

Alle heißen Baskets, alle heißen Baskets, nuuur die Bayer GIANTS nicht!